Пять биткоинов за одно нажатие

Гэвин Андресен представил freebitcoins.appspot.com 11 июня 2010 года как свой первый программистский проект, связанный с Биткоином. Он намеренно начал с простого: посетитель вводил адрес, и сайт отправлял ему 5 BTC. Повторные выплаты поначалу ограничивали по IP-адресу интернет-соединения; CAPTCHA ещё не была включена. Гэвин выделил для сервиса 1 100 BTC — этого хватало на 220 полных выплат.

Его мотивация была практической. Человек, который прочитал о биткоине, мог присоединиться к сети и запустить программное обеспечение, но без монет ему было нечего отправить. Точение требовало времени и удачи, тогда как покупка на раннем рынке была сложной. Кран сократил путь от «мне это интересно» до «я только что получил биткоин» до нескольких минут.

Андресен не хотел оставаться единственным дарителем. Он указал адрес, на который другие могли пополнять общий фонд, и публично отображал состояние. Faucet таким образом стал общей распределительной кассой небольшого сообщества. Люди, которые уже имели монеты, финансировали опыт тех, кто только присоединялся.

Сатоши Накамото одобрил этот проект. Он написал, что сам планировал подобную службу, когда для обычных пользователей станет слишком сложным получить всю пятидесятибиткоиновую блоковую награду. Его реакция показывает, что распределение не было побочным маркетингом. Сети были нужны люди с кошельками и остатками, так же как и работающие узлы.

Пять биткоинов не имели бы сегодняшней покупательной способности и сегодняшнего значения. Выплата была достаточно большой, чтобы с ней можно было экспериментировать, и одновременно достаточно дешевой, чтобы программист мог отправлять ее посторонним людям. Значение крана заключалось в первом прикосновении к кошельку: адрес перестал быть цепочкой символов и стал местом, куда действительно что-то прибыло.

Гэвин, впрочем, не стал ждать, пока появится профессиональный сервис дистрибуции. Сайт он развернул на том, что было под рукой, и публично признался, что это его первый биткоин-проект. Так фонтан стал одновременно и подарком, и открытым экспериментом. Каждый посетитель проверял не только перевод пяти монет, но и код Гэвина, доступность сервера и способность нового пользователя создать корректный адрес. Когда в включённом отладочном режиме обнаружилась уязвимость, тот, кто о ней сообщил, получил награду, а Гэвин починил сервис. Ранний биткоин не рос на готовой инфраструктуре; люди строили её на ходу и чинили ошибки на глазах у всех.

Современный пользователь может выбрать биржу, обменник или биткоинмат. В летом 2010 подобные услуги только начинали появляться и имели малую ликвидность. Связать банковский платеж с человеком, готовым продать пару единиц, часто было сложнее, чем само использование программы. Faucet поэтому не решал вопрос цены; он решал вопрос доступности.

Каждая отправленная выплата также создавала небольшую возможность для сети. Получатель мог вернуть монеты, отправить их другу, использовать их в первой службе или просто отслеживать их в программе. Протокол уже умел передавать значение, но социальный слой вокруг него был пуст. Раздача помогала его заселить.

В этом смысле кран был противоположностью инвестиционного совета. Он не обещал прибыль и не призывал к покупке. Он давал людям единицы именно потому, чтобы они не должны были сначала решать, сколько долларов они готовы рискнуть. Эксперимент мог начаться без финансового обязательства, и только опыт показал, дает ли новинка смысл.

Проект одновременно опирался на тогдашний способ распределения Биткоина. Новые монеты получали майнеры, но не каждый новичок хотел или умел майнить. Gavin Andresen превратил часть своей добытой или купленной криптовалюты в мост между первыми владельцами и более широким кругом пользователей. Это не был новый эмиссионный механизм; все раздаваемые монеты уже ранее были созданы согласно правилам сети.

Кран тем самым раскрыл парадокс ранней валюты. Чтобы иметь стоимость, ее должны хотеть и использовать люди. Чтобы ее могли использовать, они должны ее сначала где-то получить. Веб не решил этот круг навсегда, но в решающий момент он его прервал даром. Каждые пять биткоинов были приглашением, которое можно было передать дальше.

Простой веб-сайт быстро стал также тестом на безопасность. Один посетитель обнаружил включенный режим отладки Django. Страница ошибок могла раскрыть конфиденциальные данные приложения, тем самым поставив под угрозу стек. Вместо того, чтобы тихо использовать уязвимость, он сообщил об ошибке. Andresen исправил настройки и отправил ему 50 BTC в качестве награды.

Эпизод напоминает, насколько личным был ранний Bitcoin. Не было установленного процесса для сообщения о уязвимостях, nor безопасности команды. Был автор, пользователь, форум и общественная реакция. Та же открытость, которая позволяла проводить быстрые эксперименты, подвергала сервисы ошибкам, которые в финансовом приложении могли бы быть катастрофическими.

Вскоре нашлись и те, кто хотел получить больше остальных. Они меняли IP-адреса и биткоин-адреса и запрашивали новые выплаты. Гэвин постепенно усиливал проверки: сначала CAPTCHA приходилось проходить подозрительным посетителям, а затем всем. Проблема была не в консенсусе Биткоина. Самого факта, что сайт раздаёт что-то ценное, хватило, чтобы кто-то начал искать способ забрать побольше.

Андресен описывал изменения публично и без притворства, что система идеальна. Ему нужно было отличать настоящих новичков от автоматизированного высасывания, не делая из простого входа сложную регистрацию. Это был небольшой предвестник будущих сервисов: протокол мог быть без разрешения, но веб над ним должен был решать проблемы спама, мошенничества и операционной безопасности.

Добровольное пополнение одновременно показало, что общинный запас не бесконечен. Каждая порция, потраченная впустую, не доставалась кому-то, кто хотел впервые попробовать Bitcoin. Защита крана, следовательно, не была защитой банковского дохода. Это была попытка удержать открытый вход достаточно долго, чтобы он выполнил свою распределительную функцию.

К августу 2010 года Андресен видел уже не те цифры, что в июне. На форуме он написал, что цена биткоина выросла примерно с половины американского цента до шести центов. Поэтому первоначальная выплата стала стоить не несколько центов, а тридцать. Это всё ещё были небольшие деньги, но при тысячах посещений запас биткоинов для раздачи истощался быстрее.

Поэтому Гэвин объявил, что уменьшит каждую выплату с 5 до 0,5 BTC. Это не было прогнозом будущего курса. Он пытался растянуть ограниченный запас в то время, когда рынок искал цену, а интерес к Биткоину рос. Faucet должен был приспособиться к собственному успеху.

С современной точки зрения история склоняет к умножению раздаваемых монет на текущий курс. Однако такой расчет скрывает его смысл. Андресен не раздавал известное будущее богатство. Он раздавал малоликвидные экспериментальные единицы, чтобы увеличить шанс, что они будут иметь сеть пользователей и когда-нибудь вообще какой-то рынок.

Некоторые получатели монет потеряли их, другие потратили, а некоторые, возможно, сохранили. Кран не вёл биографию каждой порции. Его успех не измеряется тем, кто заработал на подарке больше всего, а тем, сколько людей он избавил от первой преграды. Получение биткоина на некоторое время перестало означать добычу, торговлю с иностранцем или изучение возникающей биржи.

Bitcoin Faucet в конечном итоге принадлежит истории, как и первые кошельки и первые покупки. Он показал, что новые деньги нуждаются, помимо криптографии, также в распределении, терпеливом объяснении и готовности нести расходы за чужой опыт. Сайт исчез, но его основной вопрос остался: как человек может понять открытую денежную сеть, пока сам в ней ничего не отправил?

Современный взгляд легко превращает фонтан в таблицу растраченного богатства. Но такой подсчёт путает последующую стоимость с решениями того времени. Гэвин не раздавал редкие коллекционные предметы с определённой будущей стоимостью; он платил собственными монетами за то, чтобы сеть получила новых пользователей, транзакции и опыт. Часть подарков наверняка была забыта, часть продана, а часть, возможно, подтолкнула кого-то к дальнейшим экспериментам. Ни один блокчейн не покажет, какой из этих результатов оказался важнейшим. Он показывает лишь, что дистрибуция не была побочной задачей. Без людей, у которых было что отправить, рабочий протокол мог бы и дальше походить на пустую площадь.