Fiduciary Duty

ईवा अपनी बचत सँभालने में मदद चाहती है। उसे सिर्फ BTC के बारे में आकर्षक सुझाव नहीं चाहिए; वह जानना चाहती है कि सलाह उसकी जरूरतों के लिए है या मुख्यतः सलाहकार की कमाई के लिए। यहीं Fiduciary Duty का महत्व है। सावधानी का अर्थ जरूरी जानकारी के साथ सोच-समझकर निर्णय लेना है; निष्ठा का अर्थ संरक्षित हितों को अपने लाभ से नीचे न रखना है। लेकिन हर वित्तीय पेशेवर की कानूनी जिम्मेदारी एक जैसी नहीं होती। CFA Institute अपने पेशेवर मानक और कानूनी fiduciary दर्जे में अंतर करता है: केवल सदस्यता से यह कानूनी दर्जा नहीं मिलता। इसलिए पहले देखें कि कौन, किसके लिए, किस भूमिका में और किस कानून के तहत काम कर रहा है। [1]

ईवा के मामले में स्पष्ट है कि सेवा किसकी मदद के लिए है। नियोक्ता की सेवानिवृत्ति योजना में सेवा कंपनी खरीद सकती है, लेकिन पैसा लाभ पाने के हकदार लोगों के लिए होता है। अमेरिकी श्रम विभाग DOL समझाता है कि ERISA के तहत आने वाली योजनाएँ केवल प्रतिभागियों और लाभार्थियों के हित में चलनी चाहिए तथा योजना के केवल उचित खर्च चुकाए जाने चाहिए। प्रबंधन का BTC के प्रति निजी उत्साह इस उद्देश्य की जगह नहीं ले सकता। यह दुनिया की हर पेंशन व्यवस्था का नियम नहीं है: लागू ढाँचे, संरक्षित लोगों और उनकी जरूरतों की पहचान जरूरी है। [2]

प्रबंधक की BTC पर मजबूत राय हो सकती है। महत्वपूर्ण यह है कि उसने उस खास धन के लिए निर्णय कैसे लिया। DOL सावधानीपूर्ण प्रक्रिया और कारण दर्ज करने पर जोर देता है: विशेषज्ञता, विकल्पों की तुलना और पूरे पोर्टफोलियो में निवेश का आकलन। हमारे उदाहरण में सौदे से पहले देखना होगा कि ईवा को पैसे कब चाहिए, वह कितना नुकसान सह सकती है, अभिरक्षा कौन देगा और निवेश कैसे बेचा जा सकता है। विशेषज्ञता की कमी उचित विशेषज्ञ लेने का कारण है, जाँच छोड़ने का नहीं। रिकॉर्ड में असली आधार और विचार होने चाहिए; फॉर्म पर हस्ताक्षर उनका विकल्प नहीं हैं। [2]

मान लें कि सलाहकार को BTC से जुड़े उत्पाद की सिफारिश करने पर भुगतान मिलता है। यह प्रोत्साहन हितों का टकराव पैदा करता है। अमेरिकी Advisers Act के तहत निवेश सलाहकारों के लिए 2019 की व्याख्या में SEC टकराव की पूरी और निष्पक्ष जानकारी तथा समझ-बूझकर दी गई ग्राहक की सहमति माँगता है। यदि यह संभव नहीं, तो टकराव हटाना या इतना कम करना होगा कि ये शर्तें पूरी हो सकें। अस्पष्ट चेतावनी पर हस्ताक्षर काफी नहीं हैं; उचित जानकारी और सहमति भी अपने आप ग्राहक के सर्वोत्तम हित में काम करने का दायित्व पूरा नहीं करतीं। [3]

खर्च उसी धन से जाता है जिसे सुरक्षित रखना है। एक ही मुद्रा में मूल्य को स्थिर 1 000 000 मानें: सालाना शुल्क 0.2% हो तो 2 000 और 0.8% हो तो 8 000 बनता है। दूसरे खर्चों से पहले अंतर 6 000 है। यह हमारा सरल उदाहरण है, कोई शुल्क-सूची या BTC के प्रतिफल का अनुमान नहीं। DOL उचित खर्च की बात करता है, अपने आप सबसे कम कीमत चुनने की नहीं। पहले सेवा का दायरा, सुरक्षा, निकासी की शर्तें और अतिरिक्त शुल्क देखें। सस्ता प्रस्ताव शायद केवल वह काम शामिल न करता हो जिसकी ग्राहक को जरूरत है। [2]

ईवा या योजना का जिम्मेदार व्यक्ति कुछ काम विशेषज्ञ को सौंप सकता है। DOL ऐसे प्रबंध बताता है जिनमें खास कार्यों या अलग-अलग निवेश निर्णयों की जिम्मेदारी पेशेवर प्रबंधक को जाती है, लेकिन उसका चयन और लगातार निगरानी नियुक्त करने वाले की जिम्मेदारी बने रहते हैं। सही दायरा कानून और संबंध की व्यवस्था पर निर्भर करता है। बाहरी BTC अभिरक्षक लेना हर जिम्मेदारी से सामान्य मुक्ति नहीं है। व्यावहारिक सवाल है: कौन जाँचेगा कि सेवा देने वाला तय शर्तें निभाता रहे, और यदि वह ऐसा करना छोड़ दे तो क्या होगा? [2]

ईवा को यह भी जानना चाहिए कि वह एक बार की योजना खरीद रही है या लगातार प्रबंधन। SEC निगरानी को संबंध के स्वरूप और अवधि से जोड़ता है। अतिरिक्त समझौते के बिना एक बार की सलाह का अर्थ आम तौर पर हमेशा BTC पर नजर रखना नहीं होता; लगातार प्रबंधन में उचित निगरानी चाहिए। समझौते में उसकी आवृत्ति और महत्वपूर्ण बदलावों पर प्रतिक्रिया स्पष्ट होनी चाहिए। सेवा का दायरा तय करना सुरक्षा छोड़ना नहीं है: इस ढाँचे में सलाहकार का संघीय fiduciary दायित्व अनुबंध की पंक्ति से हटाया नहीं जा सकता। [3]

खरीदने के बाद BTC का भाव बढ़ गया। क्या इससे सिद्ध होता है कि प्रबंधक ने सही काम किया? लाभ अकेले नहीं बताता कि उसने ग्राहक की जरूरत समझी थी या अपना हित छिपाया था। इसी तरह नुकसान अकेले अपने आप दायित्व का उल्लंघन साबित नहीं करता। आकलन खास संबंध, लागू दायित्व और निर्णय के समय ज्ञात या जाँची जानी चाहिए थीं ऐसी परिस्थितियों पर होता है। इसलिए बाद के भाव के अनुसार बनाई गई सफाई से ज्यादा वास्तविक प्रक्रिया के रिकॉर्ड महत्वपूर्ण हैं। Fiduciary Duty सभी को Bitcoin खरीदने या ठुकराने का आदेश नहीं देती; इसका उद्देश्य उन लोगों के लिए जिम्मेदार निर्णय लेना है जिनके हित सुरक्षित रखने हैं। [1]