Fiduciary Duty는 특정 관계에서 보호하도록 맡겨진 개인이나 집단에 대해 지는 주의 의무와 충실 의무입니다. 법적 범위는 역할, 관계, 적용 법률에 따라 달라집니다.
에바는 저축 관리를 도와줄 사람을 찾습니다. 흥미로운 BTC 투자 정보만 원하는 것은 아닙니다. 그 권고가 자신의 필요를 위한 것인지, 주로 자문가의 수입을 위한 것인지 알고 싶습니다. 여기서 Fiduciary Duty가 등장합니다. 주의 의무는 필요한 지식을 갖춘 신중한 판단을, 충실 의무는 보호할 이익을 자기 이익보다 뒤로 밀지 않는 것을 뜻합니다. 하지만 모든 금융 전문가에게 똑같은 법적 의무가 생기는 것은 아닙니다. CFA Institute는 전문직 기준과 법적 수탁자 지위를 구분하며, 회원이라는 사실만으로 그 법적 지위가 생기지는 않는다고 설명합니다. 따라서 누가 누구를 위해 어떤 역할과 법률에 따라 행동하는지부터 확인해야 합니다. [1]
에바의 경우 서비스가 누구를 도와야 하는지 분명합니다. 기업의 퇴직연금 제도에서는 고용주가 서비스를 의뢰하더라도 돈은 급여를 받을 권리가 있는 사람들을 위한 것입니다. 미국 노동부 DOL은 ERISA 적용 제도를 가입자와 수익자의 이익만을 위해 관리하고, 제도의 합리적인 비용만 지불해야 한다고 설명합니다. 경영진 개인의 BTC에 대한 열정이 이 목적을 대신할 수는 없습니다. 전 세계 모든 연금 제도에 같은 규칙이 적용되는 것은 아니므로, 해당 법적 틀과 보호 대상, 그들의 필요를 확인해야 합니다. [2]
관리자는 BTC에 대해 확고한 견해가 있을 수 있습니다. 중요한 것은 그 돈을 위한 결정에 어떻게 도달했는가입니다. DOL은 신중한 과정과 이유의 기록을 강조합니다. 전문 지식, 대안 비교, 전체 포트폴리오 안에서의 평가가 필요합니다. 이 사례에서는 거래 전에 에바가 언제 돈을 써야 하는지, 얼마의 손실을 감당할 수 있는지, 누가 보관하고 어떻게 매도할 수 있는지 살펴봐야 합니다. 전문성이 부족하다면 적절한 전문가를 찾아야지, 검토를 생략해서는 안 됩니다. 기록은 실제 근거와 판단 과정을 담아야 합니다. 서류에 서명하는 것만으로 대신할 수 없습니다. [2]
자문가가 BTC 연계 상품을 추천한 대가로 보수를 받는다고 가정해 봅시다. 이 유인은 이해상충을 만듭니다. SEC는 미국 Advisers Act 적용 투자자문가에 대한 2019년 해석에서 충분하고 공정한 설명과 고객의 이해에 기반한 동의를 요구합니다. 이것이 불가능하다면 이해상충을 없애거나 그러한 설명과 동의가 가능할 만큼 충분히 줄여야 합니다. 모호한 경고문에 서명을 받는 것만으로는 부족합니다. 적절한 설명과 동의가 있더라도, 그것만으로 고객의 최선의 이익을 위해 행동할 의무가 충족되지는 않습니다. [3]
비용은 보호해야 할 돈에서 나갑니다. 같은 통화로 자산 가치가 1,000,000으로 일정하다고 가정하면 연 수수료 0.2%는 2,000, 0.8%는 8,000이며 다른 비용을 빼기 전 차이는 6,000입니다. 이는 자체 계산 예시이지 요금표나 BTC 수익률 가정이 아닙니다. DOL은 합리적인 지출을 요구하지, 자동으로 최저가를 고르라고 하지는 않습니다. 먼저 서비스 범위, 보안, 인출 조건, 추가 수수료를 비교해야 합니다. 저렴한 제안은 고객에게 필요한 일을 단지 제외했을 수도 있습니다. [2]
에바나 제도 책임자는 일부 업무를 전문가에게 맡길 수 있습니다. DOL은 특정 기능이나 개별 투자 결정의 책임을 전문 관리자에게 이전하더라도, 그 관리자의 선정과 지속적인 감독은 선임한 쪽의 책임으로 남는 경우를 설명합니다. 정확한 범위는 법률과 관계의 구성에 따라 다릅니다. 외부 BTC 수탁업체를 이용한다고 모든 책임에서 벗어나는 것은 아닙니다. 실무에서는 업체가 약속한 조건을 계속 지키는지 누가 확인하며, 지키지 않을 때 어떻게 대응하는지가 중요합니다. [2]
에바는 일회성 계획을 받는 것인지 지속적인 관리를 맡기는 것인지도 알아야 합니다. SEC는 감독 범위를 관계의 성격과 기간에 연결합니다. 별도 합의 없는 일회성 조언은 보통 BTC를 영구히 지켜본다는 뜻이 아닙니다. 지속적인 관리에는 그에 맞는 감독이 필요합니다. 합의에는 확인 빈도와 중요한 변화에 대한 대응을 명확히 해야 합니다. 다만 서비스 범위를 정하는 것은 보호를 포기하는 것과 다릅니다. 이 체계에서 자문가의 연방 수탁자 의무를 계약 문구로 없앨 수는 없습니다. [3]
매수 후 BTC 가격이 올랐습니다. 그러면 관리자가 올바르게 행동했다고 입증될까요? 이익만으로는 고객의 필요를 이해했는지, 자신의 이해관계를 숨겼는지 알 수 없습니다. 마찬가지로 손실만으로 의무 위반이 자동으로 입증되지는 않습니다. 구체적인 관계, 적용 의무, 결정 당시 알았거나 조사했어야 할 사정을 평가해야 합니다. 그래서 나중의 가격에 맞춘 설명보다 실제 과정의 기록이 중요합니다. Fiduciary Duty가 모두에게 Bitcoin을 사거나 거부하라고 명령하는 것은 아닙니다. 보호할 사람들을 위해 책임 있게 결정하라는 뜻입니다. [1]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Portfolio Rebalancing, Institutional Allocation, Pension Fund Adoption. 다음 항목에서도 이 글을 참조합니다 Pension Fund Adoption, Institutional Allocation, Portfolio Rebalancing, SAB 121.