False Breakout

याना उस क्षेत्र पर नजर रखती है जिसके ऊपर बिटकॉइन कुछ समय से नहीं जा पाया है। कीमत उसे पार करती है तो लगता है कि नई तेजी शुरू हो सकती है। लेकिन चाल कमजोर पड़ जाती है और कीमत पुरानी सीमा के नीचे लौट आती है। Schwab इसी क्रम का वर्णन करता है; तेज उतार-चढ़ाव वाले बाजार में वापसी बहुत जल्दी हो सकती है। मगर नाम से यह तय नहीं होता कि कीमत कितनी दूर या कितनी जल्दी वापस आए। यह इस्तेमाल किए जाने वाले नियम में तय करना होगा। [1]

मान लें, याना ने शुरू से यह शर्त रखी थी कि कैंडल के अंत की कीमत, यानी Close, सीमा से ऊपर हो। कीमत कैंडल के दौरान थोड़ी देर ऊपर गई, लेकिन नीचे बंद हुई। याना का संकेत कभी सक्रिय ही नहीं हुआ। Fidelity कैंडल के बीच सीमा पार करने और बंद होने पर पुष्टि मिलने को अलग रखता है। ढीले नियम के हिसाब से ब्रेकआउट हुआ और असफल रहा; सख्त नियम के हिसाब से वह हुआ ही नहीं। नियम बताए बिना दो लोग एक ही चार्ट पर बेवजह असहमत हो सकते हैं। [2]

सिर्फ यह तय करना काफी नहीं कि ब्रेकआउट कब शुरू होगा। याना को यह भी लिखना चाहिए कि असफलता किसे मानेगी: सीमा को फिर छूना, क्षेत्र के अंदर लौटना, या Close का अंदर होना? और यह किस समय-सीमा में होना चाहिए? Fidelity के बताए पुष्टि के अलग-अलग तरीके दिखाते हैं कि ये फर्क क्यों जरूरी हैं। सीमा, देखी जाने वाली कीमत और स्वीकार्य अंतर को समान रखें। घटना के बाद शर्त बदलने से आकलन का नतीजा भी बदल जाएगा। [2]

पूरा बन चुके चार्ट में असफल चाल पहचानना आसान है। लेकिन पहली बार सीमा पार होते हुए देखने वाले को उस समय अंत मालूम नहीं था। TradingView भविष्य की जानकारी को पहले इस्तेमाल करने की इस गलती को lookahead bias कहता है। अगर हमारा वर्गीकरण बाद की वापसी पर निर्भर है, तो परीक्षण में उसे तभी इस्तेमाल कर सकते हैं जब वापसी हो चुकी हो। पीछे मुड़कर यह मानना गलत होगा कि प्रवेश के समय ही हमें पता था कि कौन-सा ब्रेकआउट असफल होगा। [3]

अचानक पलटाव देखकर यह कहानी बनाना आसान है कि किसी ने दूसरों को जानबूझकर फँसाया। मगर चार्ट कीमतें दिखाता है, किसी खास व्यक्ति की मंशा नहीं। Fidelity मनमाने ढंग से पैटर्न खोजने और पर्याप्त सबूत के बिना कहानी बनाने से सावधान करता है। सीमा पार करके लौटने से न किसी दोषी की पहचान होती है, न हेरफेर साबित होता है। ऐसे दावे के लिए अलग स्वतंत्र सबूत चाहिए; कीमत के पैटर्न का नाम उनका विकल्प नहीं है। [2]

याना सही पहचान सकती है कि मूल ब्रेकआउट कामयाब नहीं हुआ। इससे यह नहीं निकलता कि उलटी दिशा में सौदा जरूर लाभ देगा। Schwab असफल ब्रेकआउट के बाद तेज पलटाव का वर्णन करता है, लेकिन तेज बदलाव के जोखिम भी बताता है। स्थिति का नाम प्रवेश की कीमत, सौदे का आकार या बाजार की अगली दिशा नहीं चुनता। वापसी पर सौदा करने के लिए अलग नियम और उसकी अलग जाँच चाहिए। [1]

नुकसान सीमित करने की कोशिश में स्टॉप ऑर्डर इस्तेमाल किया जा सकता है, जो तय कीमत पहुँचने पर सक्रिय होता है। सक्रिय करने वाली कीमत और सौदा पूरा होने की गारंटी वाली कीमत एक चीज नहीं हैं। Schwab बताता है कि कीमत में अंतराल या तेज बाजार के कारण ऑर्डर काफी अलग कीमत पर पूरा हो सकता है। इसलिए प्रवेश और खींची गई सीमा की दूरी को अपने-आप अधिकतम संभव रुपये या डॉलर के नुकसान के बराबर नहीं मान सकते। [1]

याना को ऐसे कुछ प्रभावशाली चार्ट आसानी से मिल सकते हैं जिनमें ब्रेकआउट के बाद कीमत तेजी से पलटी। लेकिन नियम जाँचने के लिए उसके सभी संकेत चाहिए, वे भी जिनमें तय समय के भीतर वापसी नहीं हुई। TradingView सुविधाजनक उदाहरण चुनने के झुकाव को selection bias और नियम को पुराने नतीजों पर जरूरत से ज्यादा ढालने को overfitting बताकर चेतावनी देता है। साधारण और असफल मामले भी बचाकर रखें। साफ दिखने वाले पलटावों की तस्वीरें अकेले भविष्य के सौदों में बढ़त साबित नहीं करतीं। [3]