False Breakout

تراقب يانا منطقة لم يتمكن سعر البيتكوين من تجاوزها صعودًا منذ مدة. حين يتخطاها، قد تبدو الحركة بداية ارتفاع جديد. لكنها تفقد قوتها ويعود السعر إلى ما دون الحد الأصلي. يصف Schwab هذا التسلسل؛ وقد تكون العودة سريعة جدًا في سوق شديدة التقلب. لكن الاسم وحده لا يحدد المسافة التي يجب أن يعودها السعر ولا الوقت اللازم لذلك. هذه تفاصيل يجب أن تنص عليها القاعدة التي نستخدمها. [1]

لنفترض أن يانا اشترطت منذ البداية أن يكون Close، أي سعر نهاية الشمعة، فوق الحد. تجاوزه السعر للحظات أثناء الشمعة، لكنه أغلق دونه. إذن لم تنشط إشارتها أصلًا. يميّز Fidelity بين التجاوز أثناء الشمعة والتأكيد عند إغلاقها. وفق قاعدة أقل تشددًا قد يكون الاختراق قد حدث ثم فشل؛ ووفق القاعدة الأشد لم يحدث مطلقًا. من دون توضيح القاعدة، قد يختلف شخصان بلا داعٍ حول الرسم نفسه. [2]

لا يكفي تحديد لحظة بدء الاختراق. على يانا أيضًا أن تكتب ما الذي ستعدّه فشلًا: مجرد لمس الحد مجددًا، أم الرجوع إلى داخل المنطقة، أم وجود Close داخلها؟ وخلال أي مهلة؟ توضح مرشحات التأكيد التي يشرحها Fidelity أهمية هذه الفروق. يجب تثبيت الحد، ونوع السعر الذي نراقبه، وأي هامش مسموح به؛ فتغيير الشرط بعد وقوع الحدث سيغير نتيجة التقييم أيضًا. [2]

يسهل اكتشاف الحركة الفاشلة على رسم اكتمل بالفعل. أما من شاهد التجاوز الأول لحظة حدوثه فلم يكن يعرف النهاية. يسمي TradingView استخدام المعلومات المستقبلية مبكرًا lookahead bias. إذا كان تصنيفنا يشترط عودة لاحقة، فلا يجوز للاختبار استخدام هذا التصنيف إلا بعد حدوث العودة. لا يمكننا الادعاء بأثر رجعي أننا كنا نعرف عند الدخول أي اختراق سيفشل. [3]

قد يغري الانعكاس المفاجئ بتفسير يقول إن شخصًا استدرج الآخرين عمدًا. لكن الرسم يسجل أسعارًا، لا نيات أشخاص بعينهم. يحذر Fidelity من التعرف الذاتي على الأنماط والقصص التي تفتقر إلى أدلة كافية. لذلك لا يحدد تجاوز الحد ثم الرجوع فاعلًا، ولا يثبت التلاعب. يحتاج هذا الادعاء إلى أدلة مستقلة إضافية؛ واسم الظاهرة السعرية ليس بديلًا عنها. [2]

قد تدرك يانا على نحو صحيح أن الاختراق الأصلي فشل. لكن ذلك لا يعني أن صفقة في الاتجاه المعاكس ستربح حتمًا. يصف Schwab الانعكاسات السريعة بعد الاختراقات الكاذبة، ويؤكد في الوقت نفسه مخاطر التغيرات الحادة. تسمية الموقف لا تحدد سعر الدخول أو حجم المركز أو اتجاه السوق التالي. وتداول العودة نفسها يحتاج إلى قاعدة منفصلة واختبار خاص بها. [1]

يمكن محاولة الحد من الخسارة باستخدام أمر إيقاف يتفعّل عند بلوغ سعر معين. غير أن سعر التفعيل ليس سعر تنفيذ مضمونًا. يوضح Schwab أن الفجوة السعرية أو سرعة السوق قد تؤدي إلى تنفيذ الأمر بعيدًا عن ذلك السعر. ولهذا لا يجوز اعتبار المسافة بين سعر الدخول والحد المرسوم تلقائيًا أقصى خسارة مالية ممكنة. [1]

يسهل على يانا العثور على رسوم لافتة انعكس فيها السعر بقوة بعد الاختراق. لكن تقييم القاعدة يتطلب جميع إشاراتها، بما فيها الحالات التي لم يعد فيها السعر خلال المهلة المحددة. يحذر TradingView من selection bias، أي انتقاء الأمثلة الملائمة، ومن overfitting، أي تفصيل القاعدة على نتائج الماضي. احتفظوا بالحالات العادية وغير الناجحة أيضًا. فمجموعة من الانعكاسات الواضحة لا تثبت وحدها وجود أفضلية في صفقات المستقبل. [3]