Trading Journal 是持续记录交易决策及其结果、并与原始资料关联的日志。它允许比较预定流程与实际执行，并分别评估规则遵守情况、成本和结果。
Trading Journal 将最初的交易理由与后来实际发生的情况联系起来。CME 建议在入场时记录理由、目标价格、时间以及入场或出场价位。我们的编辑区分是：没有原始条件的利润表无法判断交易是否符合计划。记录应把决策时可用的信息与后来的评论分开。事后补写的解释可能是有益的反思，但不能冒充当时的理由。日志并不能证明作者能够预测价格。 [1]
CME 工作表把风险计划与结果追踪分开，并在结果中列出开仓和关仓时间、产品、方向、规模、入场、出场和备注。我们设计的日志还保留订单和每笔成交的标识符。已发送或已取消的订单不自动等于已完成交易。部分成交时，需要记录实际成交数量及剩余未平仓头寸；不能用预定数量替代已确认数量。时区和单位必须明确，才能把记录相互匹配。 [2]
针对证券交易确认书，FINRA 提醒关注价格、数量以及收取的费用或中介报酬。未经核实，不能将这一美国框架套用到所有 Bitcoin 服务。我们的日志记账原则是说明净结果包括哪些成本。记录中已计入的费用不能再次扣除。未平仓头寸估值必须与已平仓交易的已实现结果分开；向账户存款本身不是交易利润。汇总需要统一货币，并说明换算方法。 [3]
Investor.gov 建议保存并检查对账单和交易确认书，因为中介不一定会永久提供记录。这里的来源描述的是美国证券，而不是 Bitcoin 服务或捷克税务的通用保存期限。我们的工作流程是将日志与成交导出文件、费用和账户变动核对。差异意味着应查找依据，而不是悄悄改写不方便的数字。更正应保留原始值、修改原因以及对应凭证的链接。 [4]
CME 强调事后评估交易理由和过程，而不只是结果总和。因此，我们的检查框架将是否符合当时适用的计划与盈利或亏损分别标记。亏损交易可以遵守规则，盈利交易也可能违反规则。合规标准必须在评估之前确定，并指向具体计划版本。“已遵守”标记并不确认策略质量，只说明所观察的流程符合所选规则。 [1]
NFA 提醒，事后挑选部分历史结果进行展示可能产生误导。我们对日志的方法论推论是，应注明整个观察期间、交易纳入规则以及各组大小。看过结果后挑出的有利片段，不是独立检验。遵守计划与违反计划的交易之间的差异，也可能与其他条件有关。没有适当比较，就不能据此确定正是遵守规则造成了利润差异。 [5]
NFA 明确区分假设结果和真实交易，并提醒注意事后视角、流动性、滑点以及实际亏损时的行为。因此，我们设计的日志把确认交易、模拟和被拒绝的机会分开。拒绝时可以记录理由和当时可用的数据，但后来的价格变动不是已实现利润。模型结果必须加以标识并说明假设，不能计入账户的实际结果。即使记录完整，也不能消除未来走势的不确定性。 [5]
Investor.gov 强调保留交易凭证副本和及时处理错误的必要性。我们的组织流程进一步要求分别保存原始导出文件和派生计算、标明版本并验证备份。再次评估时，必须能够查明资料如何形成汇总。错误记录应促成具体且可检查的措施，而不是改写过去的理由。个人交易日志本身不能替代法定会计或税务凭证，也不能替代对这些义务的专业评估。 [4]
利润和计划遵守情况是两个不同量
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Trading Plan, Expectancy, Max Drawdown, Slippage, Risk Management. 反向关联还来自： Trading Plan, Backtesting, Walk-forward Analysis, Paper Trading.
01日志只记录盈利和亏损就够了吗？+
如果要评估决策流程，就不够。还需要当时的条件、计划版本、实际成交和计入的成本。单看结果无法判断是否遵守规则。
02日志中赚得更多的策略就是更好的策略吗？+
更高的历史总和本身不足以得出结论。各组可能在规模、风险、期间和选择方式上不同。要判断策略是否有优势，需要适当比较并考虑不确定性；日志提供依据，而不是自动给出证明。