KYC

Anna ingin membeli bitcoin untuk pertama kali. Ia memilih bursa dan membuka akun, tetapi alih-alih tombol beli, muncul permintaan verifikasi identitas. Prosesnya dapat melibatkan dokumen, pemeriksaan wajah, atau pertanyaan tentang rencana penggunaan akun. Inilah KYC. Layanan berusaha mengetahui dengan siapa hubungan usaha dijalin dan memenuhi kewajibannya. KYC termasuk dalam AML/CFT, yaitu langkah melawan pencucian uang dan pendanaan terorisme. Memeriksa dokumen hanya salah satu bagiannya: ada pula penilaian risiko, penyimpanan catatan, dan pelaporan transaksi mencurigakan. Ini bukan tuntutan jaringan Bitcoin maupun bukti bahwa Anna berbuat salah. [1]

Jika Anna menerima bitcoin langsung ke dompetnya sendiri, node jaringan tidak akan memeriksa kartu identitasnya. Full Node adalah komputer dengan perangkat lunak yang memeriksa sendiri transaksi dan blok Bitcoin sesuai aturan jaringan. Namun bursa atau perusahaan yang menyimpan dana pelanggan merupakan penyedia layanan tersendiri dengan kewajiban hukum sendiri. Dokumen internasional memakai singkatan VASP untuk penyedia layanan aset virtual tertentu. Memegang kunci miliknya sendiri tidak dengan sendirinya membuat Anna menjadi penyedia semacam itu. Kunci privat adalah data rahasia yang dipakai dompet untuk membuat tanda tangan digital yang menyetujui pembayaran. Tetapi Self-custody, yaitu mengelola kunci sendiri, tidak menghapus kewajiban bursa saat menarik dana ke dompet tersebut. Karena itu bursa dapat menanyakan pemilik alamat tujuan meskipun dompetnya dikendalikan Anna sendiri. [2] [10]

Layanan mencocokkan data nasabah dengan sumber tepercaya dan independen. Untuk perusahaan, nama saja tidak cukup: orang perseorangan yang pada akhirnya memiliki atau mengendalikan perusahaan, disebut pemilik manfaat, juga penting. Penyedia juga mencari tahu tujuan hubungan usaha. Namun dokumen yang berhasil diverifikasi tidak membuktikan asal setiap rupiah atau siapa yang saat ini memegang kunci privat suatu alamat Bitcoin. Anna mungkin memasukkan alamat orang lain. Identitas nasabah, kendali atas alamat, dan asal uang saling berkaitan, tetapi merupakan pertanyaan berbeda. [1] [5]

Anna mungkin menyelesaikan pemeriksaan singkat di satu layanan dan menerima pertanyaan tambahan di layanan lain. Perbedaannya dapat berasal dari hukum, produk, negara, jumlah, atau risiko yang dinilai. Risiko lebih tinggi dapat memerlukan pemeriksaan lebih mendalam; risiko lebih rendah dapat memungkinkan proses sederhana jika syaratnya terpenuhi. Tidak ada satu daftar dokumen yang berlaku di seluruh dunia. FATF, badan internasional pembuat standar antipencucian uang, menetapkan kerangka yang diterapkan negara melalui aturannya sendiri. Rekomendasinya bukan dengan sendirinya undang-undang yang mewajibkan setiap pengguna Bitcoin mengisi formulir yang sama. Layanan semestinya dapat menjelaskan data apa yang diminta dan alasannya secara jelas. [1]

Kemudian Anna menjual mobilnya dan ingin memakai sebagian hasilnya untuk membeli bitcoin. Bursa mungkin meminta penjelasan atas setoran yang jauh lebih besar dari biasanya. Source of funds merujuk pada asal uang untuk transaksi tertentu, seperti penjualan mobil ini. Sebaliknya, source of wealth membahas bagaimana seseorang membangun kekayaannya secara keseluruhan. Keduanya berbeda. Penyedia juga dapat memperbarui data lama dan membandingkan transaksi dengan penggunaan akun yang diperkirakan. Permintaan harus sesuai dengan keadaan dan kerangka hukum; ini tidak berarti setiap nasabah harus mendokumentasikan seluruh riwayat hidup setiap kali membeli. [1]

Ketika Anna mengirim bitcoin antarpenyedia layanan, informasi yang diwajibkan tentang pengirim dan penerima juga dapat dikirim terpisah dari transaksi itu sendiri. Inilah bidang Travel Rule. Nama atau salinan identitas tidak harus ditulis ke blockchain publik: layanan bertukar atau menyimpan informasi tersebut secara terpisah. Di Uni Eropa, salah satu aturan terkait adalah Peraturan 2023/1113. Aturan ini membedakan transfer yang melibatkan penyedia dari transfer langsung antarorang tanpa penyedia tersebut. Pengecualian transfer langsung dari peraturan itu bukan pembebasan dari semua hukum. Transfer antara dompet pribadi dan bursa tetap melibatkan layanan yang mungkin memiliki kewajiban pemeriksaan. [3] [4] [9]

Selain data nasabah, penyedia dapat memakai analisis blockchain. Analisis ini menelusuri alamat dan hubungan antartransaksi. Setiap keluaran transaksi menentukan jumlah dana dan syarat untuk membelanjakannya. Keluaran yang belum dibelanjakan disebut UTXO; transaksi berikutnya dapat merujuknya melalui masukan. Analis dapat mengaitkan sebagian jejak ini dengan layanan yang dikenal. Sebagian kesimpulan bergantung pada dugaan. CoinJoin, misalnya, memungkinkan beberapa orang ikut dalam satu transaksi, sehingga masukan yang dibelanjakan bersama belum tentu memiliki satu pemilik. Jadi skor risiko saja tidak membuktikan identitas atau asal dana dari kejahatan. Penting untuk tidak mengubah jejak teknis menjadi kisah yang dianggap pasti tentang seseorang, serta bisa memberikan konteks dan meminta peninjauan jika terjadi kesalahan. [8] [10]

Anna menyerahkan informasi sensitif yang dapat dikaitkan dengan akun dan alamat penarikan. Jika bocor, dampaknya bukan sekadar daftar email tersebar: seseorang bisa memperoleh petunjuk tentang aktivitas keuangan orang tertentu. Karena itu, ada baiknya mengetahui siapa yang memproses data, kepada siapa data diberikan, bagaimana perlindungannya, dan berapa lama disimpan. Di Uni Eropa berlaku pula prinsip Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR), antara lain pembatasan tujuan dan pengumpulan hanya data yang diperlukan. Kewajiban hukum menyimpan catatan tertentu dapat berlanjut setelah akun ditutup. Menutup akun tidak otomatis menghapus semua dokumen saat itu juga; hak dan jangka waktu spesifik ditentukan hukum yang berlaku. [6] [1]

Jika layanan tidak dapat memenuhi pemeriksaan yang diwajibkan, pembukaan akun atau transfer dapat ditunda atau ditolak, atau hubungan usaha diakhiri. Bergantung pada keadaan, layanan juga mungkin wajib menyampaikan laporan rahasia atau membatasi penggunaan dana. Hal itu sendiri bukan putusan bahwa nasabah bersalah. Namun tidak dapat dijanjikan bahwa setiap permintaan penarikan harus langsung diproses atau bahwa tim bantuan selalu boleh menjelaskan seluruh detail pemeriksaan. Anna perlu memahami ketentuan layanan, prosedur pengaduan, dan pengawas terkait. Aturan, tenggat, serta jalur penyelesaian berbeda menurut negara dan layanan. [1]

Sebelum mengirim dokumen, Anna membuka aplikasi yang dikenalnya atau situs resmi layanan dan memastikan siapa yang meminta data. Pesan mendesak dengan logo bursa belum tentu tepercaya. KYC tidak pernah menjadi alasan untuk mengungkap Seed Phrase, yaitu kata-kata pemulihan dompet, ataupun kunci privat. Kendali alamat bisa diperiksa dengan cara lain; sebelum menandatangani, pahami apa yang disetujui perangkat. Untuk dokumen, bedakan data wajib dan opsional serta pahami akibat penolakan. Lolos KYC atau memiliki izin pun tidak dengan sendirinya menjamin kemampuan membayar kewajiban, asuransi simpanan, penyimpanan aman, atau harga yang baik. KYC berbicara tentang pemeriksaan nasabah, bukan layanan yang bebas risiko. [7]