KYC n’est ni un formulaire unique ni une règle universelle de Bitcoin. C’est une customer due diligence fondée sur le risque, avec vérification fiable, mise à jour et monitoring. Un VASP peut appliquer Travel Rule et source of funds; l’analyse UTXO reste un indice.
FATF place KYC dans un cadre AML/CFT plus large: risques, registres, sanctions et déclarations de soupçon. Contrôler une pièce n’est pas tout le programme et le label KYC ne garantit pas d’empêcher chaque infraction.
L’institution identifie le client à l’aide de sources fiables et indépendantes. Pour une société, elle établit bénéficiaire effectif, contrôle et objet. Un document valide prouve des attributs limités, pas la propriété d’un UTXO ni l’origine licite de tous les fonds.
Le risk-based approach adapte le contrôle au client, produit, montant, canal et pays. Risque faible peut permettre des mesures simplifiées, risque élevé enhanced due diligence. Le droit applicable et le risque documenté gouvernent.
La customer due diligence continue après l’entrée en relation. Le profil est actualisé et les transactions comparées; source of funds vise une opération, source of wealth la formation générale du patrimoine. La demande doit rester proportionnée.
Bitcoin valide signatures et transactions sans nom civil. Exchanges, brokers, custodians ou autres VASP réalisent KYC à la périphérie. Une self-custody wallet n’est pas automatiquement VASP, mais un transfert avec un service réglementé peut déclencher ses contrôles.
Travel Rule impose aux prestataires de transmettre ou conserver certaines données originator et beneficiary. Ce n’est ni un champ Bitcoin ni une consensus rule. Le règlement UE 2023/1113 distingue les transferts person-to-person sans prestataire.
Chain analysis peut attribuer des adresses, former un cluster UTXO ou noter une exposition. Heuristics, CoinJoin et transferts internes limitent l’inférence; un score n’est pas preuve juridique ou cryptographique d’identité ou de crime. Contexte et recours comptent.
Les bases KYC relient noms, documents, biométrie, appareils, comptes et parfois adresses Bitcoin. Elles attirent fuite et surveillance. Finalité, minimisation, sécurité, contrôle des destinataires et conservation légale demeurent nécessaires.
Une vérification incomplète peut retarder ou clore le service. Un soupçon peut produire déclaration confidentielle ou gel légal, pas culpabilité. Seuils et recours varient; FATF n’est pas directement la loi applicable à chacun.
Avant l’envoi, vérifier entité, licence, raison, base légale, portée, destinataires, conservation, canal sûr et rectification. Distinguer obligatoire et facultatif. KYC ne prouve ni solvabilité, assurance, custody sûre ni meilleur prix. Sources: FATF Recommendations — Recommendation 10; FATF — Virtual Assets and VASPs Guidance; EU Regulation 2023/1113 — crypto-asset transfers; EBA — Travel Rule Guidelines; FinCEN — Customer Due Diligence Final Rule.
Une transaction publique et un dossier client
Une transaction Bitcoin contient des montants et des scripts de sortie, à partir desquels un explorateur affiche souvent des adresses. Une plateforme d’échange peut relier un retrait à un dossier client vérifié. Une adresse seule ne prouve ni l’identité civile ni qui contrôle réellement les clés.
Pour une vision complète, lisez aussi Confidentialité de Bitcoin, Custodial Exchange, Auto-garde, Pseudonymat, UTXO, CoinJoin. Cette entrée est également citée par CoinJoin, Confidentialité de Bitcoin, Pseudonymat, Custodial Exchange.
01Bitcoin lui-même exige-t-il KYC ?+
Non. Les nœuds évaluent la validité des transactions selon les règles de consensus, pas selon un nom civil. Le KYC d’un service découle du droit applicable, de ses conditions et de ses contrôles de risque ; sa portée dépend du prestataire et de la juridiction.
02Fermer un compte efface-t-il toutes les données KYC ?+
Pas automatiquement. Une obligation légale de conservation peut continuer après la fin de la relation. La base juridique, la durée et les droits du client dépendent du droit applicable et du prestataire concerné. La notice de confidentialité doit expliquer le traitement ; elle ne remplace pas la loi et ne supprime pas les droits légaux.