Confidentialité de Bitcoin

Anna a reçu 100 000 sat pour son travail, les sat étant les plus petites unités du bitcoin. Elle utilise ensuite ce revenu pour verser 20 000 sat à Pavel : 79 000 sat reviennent dans son portefeuille et 1 000 sat paient les frais. Une sortie indique un montant et les conditions à remplir pour le dépenser. Le réseau voit toute cette opération. Pavel connaît son montant et Anna ; il peut donc essayer de reconnaître la sortie correspondant au reste qu’elle conserve. Cela ne lui révèle pas automatiquement toutes ses économies, mais lui donne un indice. Contrairement à un relevé bancaire, ce registre n’est pas réservé à la banque et au titulaire. Chacun peut le consulter à nouveau, même des années après. [1]

Un inconnu voit le registre public ; Pavel connaît aussi Anna, et une plateforme d’échange peut détenir ses documents d’identité. Le fournisseur du portefeuille peut connaître les adresses que l’application interroge. Se demander quelles informations protéger et de qui constitue un modèle de menace. Cela ne suppose pas que tout le monde soit malveillant. Cette réflexion aide à choisir une protection adaptée : garder ses revenus privés vis-à-vis de clients diffère de protéger sa connexion réseau. Une clé privée est une donnée secrète que le portefeuille utilise pour créer une signature numérique autorisant un paiement. Garder cette clé secrète ne masque pas à lui seul l’historique des paiements. [1] [3]

Anna peut donner une nouvelle adresse de réception à chaque client. Elle évite ainsi qu’on additionne facilement tous les paiements vers une adresse réutilisée. Le portefeuille crée généralement aussi de nouvelles adresses pour le reste rendu à l’expéditeur, appelé change. C’est une bonne base, pas une garantie d’absence de liens. Si Anna réunit plus tard des fonds issus de plusieurs adresses dans un même paiement, elle peut créer elle-même un nouvel indice. Une adresse publique de dons est un cas particulier : sa transparence peut être voulue, mais les sommes qu’elle reçoit ne sont alors pas privées. [1]

Un portefeuille ne gère pas un solde unique et indifférencié. Il gère les sorties non dépensées de transactions antérieures, les UTXO, et en choisit certaines comme entrées d’un paiement. Quand plusieurs entrées sont utilisées ensemble, un analyste leur suppose souvent un propriétaire commun. C’est une heuristique, une règle d’inférence, et non une preuve : les transactions collectives contredisent cette hypothèse. Coin Control permet d’influencer la sélection. Des étiquettes indiquant l’origine des fonds aident à les séparer, mais restent des notes du portefeuille sans effet contraignant sur le réseau. Choisir manuellement sans comprendre le change peut nuire à la confidentialité et augmenter les frais. [2] [7]

Une clé publique étendue, XPUB, permet de dériver d’autres clés publiques et, avec les règles du portefeuille, les adresses de la branche concernée. Ces données permettent d’en suivre les paiements, mais une XPUB seule ne permet pas de signer un paiement. L’étendue de cette visibilité dépend de la clé partagée : elle ne couvre pas forcément tout le portefeuille, mais reste sensible. Un service peut relier un retrait au nom vérifié par KYC, la procédure d’identification du client. Un explorateur web de transactions peut enregistrer vos recherches et leur provenance. Ne fournissez jamais vos mots de récupération ou une clé privée pour consulter un solde. Même les données publiques ne devraient être partagées que dans un périmètre nécessaire et compris. [1] [6]

L’application doit identifier les paiements qui lui appartiennent. Envoyer une liste d’adresses à un serveur tiers peut révéler leur lien. Un Full Node est un ordinateur équipé d’un logiciel qui vérifie lui-même les transactions et les blocs Bitcoin selon les règles du réseau. Un Full Node personnel aide si le portefeuille obtient réellement ses données par son intermédiaire, éventuellement avec un service d’indexation personnel. Installer simplement un nœud à côté du portefeuille ne suffit pas. Des portefeuilles légers peuvent utiliser les filtres compacts de BIP 157 pour chercher les correspondances localement au lieu d’envoyer une liste d’adresses. D’autres traces réseau subsistent. Tor peut limiter l’exposition de l’adresse IP, l’adresse de la connexion internet, mais ne modifie ni les montants publics ni les liens entre transactions. [1] [3]

L’observateur n’a pas besoin de lire un nom dans l’adresse. Une facture publique avec un montant exact, la date d’un achat annoncé et un paiement ultérieur peuvent suffire. La structure de la transaction ou une sortie de change probable fournissent d’autres indices. Aucun ne prouve seul qui possède les fonds, mais leur combinaison peut renforcer une déduction. Répartir les fonds entre plusieurs portefeuilles ne sert pas à les séparer si on les rassemble ensuite. La fonction avancée avoid partial spends de Bitcoin Core peut sélectionner ensemble les sorties d’une même adresse pour les dépenser dans une transaction. Elle limite ainsi les liens qui se formeraient progressivement avec d’autres paiements depuis cette adresse, mais peut ajouter des entrées et augmenter les frais. Le résultat dépend aussi du plafond de frais configuré ; ce n’est pas un outil d’anonymat universel. [1] [5]

CoinJoin réunit les fonds de plusieurs personnes dans une transaction. Il peut rendre plus difficile l’attribution de chaque nouvelle sortie à son propriétaire d’origine. PayJoin procède autrement : le destinataire ajoute une entrée au paiement de l’expéditeur, ce qui invalide l’hypothèse simple d’un propriétaire unique pour toutes les entrées. Aucun des deux n’efface l’historique ni ne garantit l’anonymat. Le résultat dépend du protocole, des participants, des informations connues d’autrui et des paiements suivants. Avant de les utiliser, il faut aussi comprendre la coordination, les frais et le déroulement en cas d’interruption. Le nom d’une fonction ne constitue pas une garantie. [2] [7]

Silent Payments, décrit dans BIP 352, permet de publier des coordonnées de paiement fixes à partir desquelles les expéditeurs créent des sorties de destination différentes. Le destinataire n’a plus à transmettre à chacun une nouvelle adresse ordinaire au préalable. Son portefeuille doit toutefois prendre en charge le protocole et parcourir les données pour reconnaître les paiements reçus. La spécification sépare la clé de détection des paiements de la clé de dépense. Sauvegarde et restauration doivent convenir au portefeuille ; les étiquettes utilisées peuvent aussi compter. Les étiquettes Silent Payments ne constituent pas des identités séparées : leurs coordonnées publiques partagent la même clé publique de détection. Cette technique ne masque pas non plus tous les mouvements ultérieurs. [4]

Utilisez une nouvelle adresse pour chaque réception ordinaire, évitez de publier inutilement des justificatifs de paiement et renseignez-vous sur la provenance des données du portefeuille. Gardez la trace de l’origine des fonds et séparez les usages que vous ne voulez pas relier. Avant de sélectionner des entrées à la main ou d’utiliser une technique avancée, comprenez ses effets : commettre des erreurs n’est pas un prix inévitable de la confidentialité. Vérifier l’adresse, les sauvegardes et les frais reste tout aussi important. Le but est de révéler moins d’informations inutiles, pas de croire à tort que personne ne pourra jamais vous associer à un paiement. [1] [3] [4]