Le modèle de Chaum de 1981 emploie chiffrement en couches et mélange des messages. Un relais honnête peut cacher sa correspondance entrée-sortie, sans garantir à lui seul l’anonymat contre les corrélations temporelles ou les attaques actives.
David Chaum proposa les relais de mixage pour protéger la relation entre émetteur et destinataire du courrier électronique. Chiffrer seulement le contenu ne cache pas cette relation. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [ACM — Chaum's 1981 mix-network paper]
L’émetteur choisit une route et ajoute les couches de chiffrement dans l’ordre inverse du parcours. Retirer une couche révèle l’adresse nécessaire à la transmission suivante et le paquet intérieur. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms]
Un relais classique par lots attend un groupe de messages. Des longueurs uniformes et un traitement collectif limitent la correspondance immédiate entre une entrée et une sortie. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System]
Le relais retire sa couche, rejette les messages déjà traités, mélange le lot et le transmet. Le suivant procède de même; les règles précises dépendent du protocole. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System]
Au moins un relais honnête et une permutation secrète protègent la correspondance interne dans le modèle concerné. L’anonymat global dépend aussi des autres échanges, de l’observation des extrémités et de la capacité d’intervention de l’adversaire. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System] [Nym Mixnet architecture]
Taille, horaire et volume peuvent révéler des relations malgré un chiffrement sûr. Bourrage, délais aléatoires, lots et trafic de couverture consomment capacité et temps pour résister à la corrélation. [The Loopix Anonymity System] [Tor: The Second-Generation Onion Router] [Nym Mixnet architecture]
Un attaquant peut rejouer, marquer par modification du contenu ou du temps, ou supprimer des messages. À long terme, il peut comparer les présences simultanées en ligne. Intégrité, registres de répétition et couverture aident selon le modèle; ce ne sont pas des garanties universelles. [The Loopix Anonymity System] [Nym Mixnet architecture]
Chaum décrivit aussi des adresses de retour et des pseudonymes numériques. Ils permettent de répondre sans publier l’adresse habituelle du destinataire; conserver un pseudonyme peut toutefois relier ses messages individuels. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms]
Les réseaux classiques sacrifient souvent l’interactivité au mélange. Loopix utilise de brefs délais aléatoires et du trafic de couverture. Tor privilégie une faible latence; observer les deux extrémités permet des corrélations temporelles. Ce sont des compromis différents, non un classement universel de sécurité. [The Loopix Anonymity System] [Tor: The Second-Generation Onion Router] [Nym Mixnet architecture]
Un réseau de mixage peut limiter la révélation de l’origine réseau du trafic Bitcoin, mais ne supprime pas les liens transactionnels publics. Le transport chiffré BIP 324 n’est pas non plus un réseau de mixage anonyme. Vie privée réseau et transactionnelle sont deux couches distinctes. [Bitcoin.org — Protect your privacy] [BIP 324 — Version 2 P2P Encrypted Transport Protocol]
Pour une vision complète, lisez aussi David Chaum, Confidentialité de Bitcoin, Pseudonymat, Bitcoin.