O projeto de Chaum de 1981 usa criptografia em camadas e mistura de mensagens. Um nó honesto pode ocultar sua correspondência entre entradas e saídas, mas não garante sozinho anonimato contra correlações temporais ou ataques ativos.
David Chaum propôs nós de mistura para proteger a relação entre remetente e destinatário do correio eletrônico. Criptografar apenas o conteúdo não oculta essa relação. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [ACM — Chaum's 1981 mix-network paper]
O remetente escolhe uma rota e acrescenta camadas de criptografia na ordem inversa do percurso. Remover uma camada revela o endereço necessário para o encaminhamento e o pacote interno. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms]
Um nó clássico por lotes espera um grupo de mensagens. Comprimentos uniformes e processamento conjunto limitam a associação imediata de uma entrada a uma saída. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System]
O nó remove sua camada, rejeita mensagens já processadas, mistura o lote e o encaminha. O seguinte realiza um passo semelhante; as regras exatas dependem do protocolo. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System]
Pelo menos um nó honesto e uma permutação secreta protegem a correspondência interna no modelo pertinente. O anonimato geral também depende do restante do tráfego, da observação das pontas e da capacidade de interferência do adversário. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System] [Nym Mixnet architecture]
Tamanho, tempo e volume podem revelar relações mesmo com criptografia segura. Preenchimento, atrasos aleatórios, lotes e tráfego de cobertura gastam capacidade e tempo em troca de resistência à correlação. [The Loopix Anonymity System] [Tor: The Second-Generation Onion Router] [Nym Mixnet architecture]
Um atacante pode repetir, marcar por mudança de conteúdo ou tempo, ou descartar mensagens. A longo prazo pode comparar quem estava conectado simultaneamente. Integridade, registros de repetições e tráfego de cobertura ajudam conforme o modelo; não são garantias universais. [The Loopix Anonymity System] [Nym Mixnet architecture]
Chaum descreveu também endereços de retorno e pseudônimos digitais. Eles permitem entregar respostas sem publicar o endereço comum do destinatário; manter um pseudônimo ainda pode vincular suas mensagens individuais. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms]
Redes clássicas frequentemente sacrificam interatividade pela mistura. Loopix usa pequenos atrasos aleatórios e tráfego de cobertura. Tor prioriza baixa latência; observar ambas as pontas permite correlacionar tempos. São compromissos distintos, não uma classificação universal de segurança. [The Loopix Anonymity System] [Tor: The Second-Generation Onion Router] [Nym Mixnet architecture]
Uma rede de mistura pode limitar a exposição da origem de rede do tráfego Bitcoin, mas não remove vínculos transacionais públicos. O transporte criptografado BIP 324 também não é uma rede de mistura anônima. Privacidade de rede e de transação são camadas distintas. [Bitcoin.org — Protect your privacy] [BIP 324 — Version 2 P2P Encrypted Transport Protocol]
Para ter uma visão mais completa, leia este verbete junto com David Chaum, Privacidade no Bitcoin, Pseudonimidade, Bitcoin.