Projekt Chauma z 1981 roku wykorzystuje warstwowe szyfrowanie i mieszanie wiadomości. Uczciwy węzeł może ukryć przyporządkowanie wejść do wyjść, ale sam nie gwarantuje anonimowości wobec korelacji czasowych czy aktywnych ataków.
David Chaum zaproponował węzły mieszające, aby chronić relację między nadawcą a odbiorcą poczty elektronicznej. Szyfrowanie samej treści nie ukrywa tej relacji. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [ACM — Chaum's 1981 mix-network paper]
Nadawca wybiera trasę i dodaje warstwy szyfrowania w odwrotnej kolejności przejścia. Zdjęcie jednej warstwy ujawnia adres potrzebny do dalszego przekazania i wewnętrzny pakiet. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms]
Klasyczny węzeł wsadowy czeka na grupę wiadomości. Jednolita długość pakietów i wspólne przetwarzanie ograniczają natychmiastowe przyporządkowanie jednego wejścia do jednego wyjścia. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System]
Węzeł zdejmuje warstwę, odrzuca wiadomości już przetworzone, miesza grupę i przekazuje dalej. Następny wykonuje podobny krok; dokładne reguły zależą od protokołu. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System]
Przynajmniej jeden uczciwy węzeł i tajna permutacja chronią wewnętrzne przyporządkowanie we właściwym modelu. Całościowa anonimowość zależy również od pozostałego ruchu, obserwacji końców oraz zdolności przeciwnika do ingerencji. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms] [The Loopix Anonymity System] [Nym Mixnet architecture]
Rozmiar, czas i wielkość ruchu mogą ujawniać relacje mimo bezpiecznego szyfrowania. Dopełnianie pakietów, losowe opóźnienia, partie i ruch maskujący zużywają przepustowość i czas w zamian za odporność na korelację. [The Loopix Anonymity System] [Tor: The Second-Generation Onion Router] [Nym Mixnet architecture]
Napastnik może powtarzać, znakować zmianą treści lub czasu albo odrzucać wiadomości. Długofalowo może porównywać, kto był jednocześnie online. Kontrole integralności, rejestry powtórek i ruch maskujący pomagają zależnie od modelu; nie są uniwersalną gwarancją. [The Loopix Anonymity System] [Nym Mixnet architecture]
Chaum opisał też adresy zwrotne i cyfrowe pseudonimy. Pozwalają dostarczać odpowiedzi bez publikowania zwykłego adresu odbiorcy; zachowanie pseudonimu może jednak łączyć jego poszczególne wiadomości. [David Chaum — Untraceable Electronic Mail, Return Addresses, and Digital Pseudonyms]
Klasyczne sieci często poświęcają interaktywność na rzecz mieszania. Loopix używa krótkich losowych opóźnień i ruchu maskującego. Tor preferuje małe opóźnienia; obserwator obu końców może korelować czas. To różne kompromisy, nie uniwersalny ranking bezpieczeństwa. [The Loopix Anonymity System] [Tor: The Second-Generation Onion Router] [Nym Mixnet architecture]
Sieć mieszająca może ograniczyć ujawnienie sieciowego źródła ruchu Bitcoin, lecz nie usuwa publicznych powiązań transakcji. Szyfrowany transport BIP 324 również nie jest anonimizującą siecią mieszającą. Prywatność sieciowa i transakcyjna to różne warstwy. [Bitcoin.org — Protect your privacy] [BIP 324 — Version 2 P2P Encrypted Transport Protocol]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z David Chaum, Prywatność w Bitcoinie, Pseudonimowość, Bitcoin.