Stranded Energy Mining

Imaginons qu’Anna exploite un parc éolien. À certaines heures, le vent souffle bien, mais la ligne ne peut pas transporter davantage d’électricité et aucun autre client ne se trouve à proximité. Elle doit donc limiter la production. Un mineur pourrait installer sur place des machines qui consomment cette électricité pendant ces heures pour rechercher des blocs Bitcoin. Au lieu de transporter l’énergie vers le client, on amène le client à l’énergie. Cette possibilité dépend du lieu et du moment. Une ligne renforcée ou une nouvelle entreprise voisine peut changer la situation. Stranded ne signifie pas que la source restera éternellement sans autre débouché. [1] [2]

L’installation repose sur un ASIC, une machine conçue pour les calculs de minage. Elle demande une alimentation stable, du refroidissement, une connexion au réseau Bitcoin et de la maintenance. Avec du gaz, un générateur doit d’abord convertir le combustible en électricité, avec des pertes sous forme de chaleur. Le conteneur facilite l’installation près de la source, sans supprimer les pannes ni la consommation des équipements auxiliaires. Si la fourniture cesse, il faut réduire le minage ou trouver une autre alimentation. Off-Grid Mining, le fonctionnement entièrement hors réseau électrique, est un cas particulier : exploiter un surplus n’implique pas toujours d’être déconnecté du réseau. [4] [5]

Supposons que l’ensemble du site d’Anna absorbe 1 MW pendant quatre heures. Le mégawatt exprime une puissance instantanée, pas une consommation quotidienne. L’énergie consommée est de 1 MW × 4 h = 4 MWh, soit quatre mégawattheures, et non 24 MWh par jour. On ne peut pas ajouter des heures sans fourniture réelle. Les machines ont pourtant un coût même lorsqu’elles sont éteintes. Ce calcul ne donne pas encore la quantité de BTC gagnée : le rendement des machines, la difficulté du minage et les récompenses comptent aussi. Une difficulté de minage plus élevée signifie qu’il faut en moyenne davantage d’essais pour trouver un résultat valide. Selon le point de mesure, il faut également distinguer la puissance des machines de la consommation de tout le site. [5]

Une électricité peu chère peut être intéressante, mais son prix ne prouve pas qu’elle serait perdue sans minage. À certains endroits, les mineurs utilisent une production qui aurait dû être limitée. Ailleurs, leur demande entraîne une production supplémentaire. L’agence américaine de l’énergie EIA a décrit des centrales dont la production avait fortement augmenté après l’arrivée de mineurs. Même un prix de gros négatif ne garantit pas une facture finale négative : le contrat et les autres frais interviennent. Il faut donc se demander ce qui se passerait, au même endroit et aux mêmes heures, sans cette consommation. [1] [5]

Du gaz naturel associé peut remonter avec le pétrole. Faute de transport ou d’utilisation possible, il peut être brûlé dans une torchère, un brûleur à l’air libre. Flare Gas Mining utilise plutôt ce gaz pour produire l’électricité du minage. Une combustion plus complète peut réduire les rejets de méthane, un puissant gaz à effet de serre, par rapport à une torchère inefficace ou à un rejet direct. Le combustible reste toutefois fossile : sa combustion produit du dioxyde de carbone, CO2, et le nouvel équipement peut aussi laisser échapper du méthane. Il faut mesurer la différence avec la manière dont le gaz serait réellement traité sans minage, la composition du gaz et l’efficacité de combustion. Sans ces données, on ne peut promettre des émissions nulles ou négatives. [2] [3]

MARA a annoncé la mise en service d’un programme de 25 MW utilisant du gaz associé sur plusieurs sites. Cela illustre un modèle concret : des générateurs et de petits centres de données installés près du combustible. L’annonce de l’exploitant ne constitue cependant pas, à elle seule, une vérification indépendante des économies d’émissions. La puissance installée ne révèle ni l’électricité réellement produite et consommée, ni les arrêts, ni les besoins propres des installations. Pour évaluer ces affirmations, il faut des mesures sur une période définie, pas seulement un chiffre dans un titre. [4]

Pour le parc d’Anna, on pourrait envisager de renforcer la ligne, d’installer une batterie ou de trouver un autre consommateur local. Pour le gaz, le transport, une autre utilisation ou la réinjection dans le gisement sont possibles lorsque les conditions techniques et économiques le permettent. Aucune solution ne fonctionne partout sans frais. Le bénéfice du minage ne doit donc pas être établi uniquement par comparaison avec le pire scénario imaginable. Une production moindre peut également être une option réaliste. Une comparaison honnête examine les solutions réellement disponibles sur place et leur coût. [1] [2]

Un dossier convaincant relie l’origine de l’énergie, la raison de l’absence de débouché et l’évolution de la consommation dans le temps. Pour le gaz, il ajoute les volumes, la composition et les mesures de fuite. Il sépare économie et émissions : les recettes ne sont pas le bénéfice, et un projet rentable n’a pas forcément un moindre impact climatique. Le bruit et les autres effets locaux comptent aussi. Le Bitcoin obtenu peut avoir une valeur monétaire, mais il ne stocke pas l’électricité consommée. Vendre la monnaie ne restitue pas les MWh d’origine. L’intérêt du modèle tient à un usage possible dans certaines conditions, pas à une transformation de l’argent en batterie. [3] [5]