Nation-state Adoption

Lenka lê que mais um país adotou Bitcoin. Ela imagina cafés onde os clientes costumam pagar pelo celular, mas a notícia fala de uma reserva pública de BTC. Os dois assuntos fazem parte do tema, porém cada um exige provas próprias. Um governo pode ter bitcoins enquanto os habitantes continuam pagando em dinheiro. Em outros lugares, as pessoas os usam sem uma iniciativa especial do governo. Mineração, reconhecimento legal e aceitação pelo comércio também são situações distintas. A ordem americana sobre a reserva comprova uma política governamental, não a proporção de cidadãos que fazem compras com bitcoin. [1] [3]

Lenka começa verificando em que fase está o plano. Um discurso político não é uma lei aprovada, e uma regra aprovada talvez ainda não esteja em vigor ou tenha sido aplicada. Para uma reserva de BTC, anunciar é diferente de comprovar uma compra; transferir moedas já pertencentes ao Estado entre órgãos públicos também não é uma nova compra. Da mesma forma, lançar um aplicativo não prova que as pessoas paguem por ele. Uma data, uma decisão concreta e provas de execução permitem acompanhar avanços reais, em vez de apenas contar anúncios. [1]

As regras podem mudar mesmo em um país que já adotou Bitcoin. Em março de 2025, o Fundo Monetário Internacional (FMI; IMF, na sigla em inglês) descreveu mudanças em El Salvador: a aceitação de bitcoin passaria a ser voluntária e os impostos seriam pagos somente em dólares americanos, ou USD. O documento ajuda a entender aquela mudança, mas não substitui o conjunto da legislação atual. Obrigar um comerciante a aceitar bitcoin também não revela quantos clientes querem pagar dessa forma. Permissão legal, obrigação e demanda real são questões diferentes, que precisam ser analisadas separadamente. [2]

A pesquisa sobre o aplicativo salvadorenho Chivo mostra como passar dos planos públicos ao comportamento das pessoas. No estudo NBER 29968, publicado pelo instituto americano National Bureau of Economic Research, os economistas Fernando E. Alvarez, David Argente e Diana Van Patten combinaram entrevistas presenciais com dados do registro do Bitcoin. Distinguiram o download, o uso do incentivo inicial e o uso posterior, além de examinarem preocupações com privacidade. O Chivo permitia operar com bitcoin e dólares; usar o aplicativo, portanto, não significava necessariamente usar bitcoin. Os resultados dizem respeito à população e ao período pesquisados, não são uma medida atual de adoção em todos os países. [3]

Lenka imagina uma pesquisa: entre 1.000 entrevistados, 600 conhecem o serviço, 300 baixaram o aplicativo e 80 o usaram nos últimos 30 dias. O último grupo corresponde a 8% de todos os entrevistados, mas a aproximadamente 26,7% daqueles que baixaram o aplicativo. Ambas as porcentagens estão corretas, embora respondam a perguntas diferentes. É um exemplo inventado, não dados nacionais reais. Mesmo uma porcentagem calculada corretamente não pode ser estendida ao país inteiro sem saber como os participantes foram escolhidos. Entrevistar apenas usuários do aplicativo excluiria quem não o tem. [3]

O registro do Bitcoin é público, mas não é uma lista de seus usuários. A carteira de Lenka pode receber BTC em vários endereços. Um pagamento também pode gerar troco: a parte do valor recebido anteriormente que não é destinada ao pagamento nem à taxa volta para um endereço da mesma carteira, e não para outro cliente. O problema inverso surge em serviços que guardam os fundos dos clientes. Uma transferência entre usuários pode apenas alterar saldos internos, sem uma transação separada no registro do Bitcoin. Assim, contar endereços ou transferências não revela, por si só, quantos cidadãos, compras ou novos usuários existem. [4] [5]

Depois de descobrir quantas pessoas usam o serviço, Lenka ainda precisa entender os custos. Alguém paga os incentivos, a operação do aplicativo e a custódia. Variações no preço dos BTC mantidos pelo setor público também podem afetar o Estado. É importante saber quem assume eventuais perdas. Em 2025, o FMI (IMF) tratou expressamente da limitação de custos e riscos públicos em El Salvador. Atrair mais usuários pode cumprir uma meta do projeto, mas não demonstra, por si só, benefício fiscal líquido: que as vantagens para as finanças públicas superaram os custos. Isso exige uma avaliação própria. [2]

No próximo título, Lenka procura saber o que foi medido, entre quem e quando. Um “usuário ativo” pode ser quem apenas acessou a conta ou quem realmente pagou; são medidas diferentes. Comparações ao longo do tempo exigem uma definição consistente, períodos comparáveis e uma seleção da amostra bem explicada, além de separar pagamentos em BTC de outras operações do aplicativo. O crescimento depois de uma política não prova, por si só, que ela o causou. Preços, acesso a serviços e outras circunstâncias também podem ter mudado. Definições claras ajudam a reconhecer avanços e limites sem presumir que o país inteiro já usa Bitcoin. [3]