Nation-state Adoption

Lenkaは、また別の国がBitcoinを採用したという記事を読みます。スマートフォンで支払うことが当たり前のカフェを想像しますが、記事の中身は政府のBTC準備資産についてでした。どちらも関連する話ですが、それぞれに証拠が必要です。政府がビットコインを保有していても、住民は現金で払い続けるかもしれません。特別な政府の取り組みがなくても利用が広がる地域もあります。マイニング、法的な承認、店舗の支払い対応も別の事柄です。米国の準備資産に関する大統領令は政府の方針を示しますが、ビットコインで買い物をする国民の割合は示しません。 [1] [3]

そこでLenkaは、計画がどの段階にあるかを確かめます。政治家の演説は成立した法律ではなく、成立した規則もまだ施行・実行されていない場合があります。BTC準備資産の発表と、記録で確認できる購入は異なります。すでに保有しているコインを行政機関の間で移しても、新しい購入ではありません。同じように、アプリの公開だけでは人々がそれで支払っているとは分かりません。日付、具体的な決定、実施の証拠があれば、発表の回数ではなく実際の進展を追えます。 [1]

すでにBitcoinを採用した国でも、制度は変わります。国際通貨基金（IMF）は2025年3月、エルサルバドルの変更について、ビットコインの受け入れを任意とし、納税は米ドル、つまりUSDに限ると説明しました。この文書は当時の変更を理解する資料ですが、現在の法律全体の代わりにはなりません。また、店に受け入れ義務があっても、ビットコインで払いたい客がどれほどいるかは別です。法的な許可、義務、実際の需要を区別して見る必要があります。 [2]

政府の計画から人々の行動へ目を向ける方法を示すのが、エルサルバドルのアプリChivoに関する研究です。経済学者Fernando E. Alvarez、David Argente、Diana Van Pattenは、米国の研究機関National Bureau of Economic Researchが公表したワーキングペーパーNBER 29968で、対面調査とBitcoinの台帳データを組み合わせました。ダウンロード、最初の特典の利用、その後の利用を区別し、プライバシーへの懸念も調べています。Chivoではビットコインとドルの両方を扱えたため、アプリの利用がそのままビットコインの利用を意味するわけではありません。結果は調査対象の人々と期間に関するもので、あらゆる国の現在の採用率ではありません。 [3]

Lenkaは架空の調査を考えます。回答者1,000人のうち600人がサービスを知り、300人がダウンロードし、80人が過去30日間に利用したとします。最後のグループは回答者全体の8%ですが、ダウンロードした人の約26.7%です。どちらも正しく、答えている問いが違います。これは説明のために作った例で、実際の国別データではありません。計算が正しくても、回答者の選び方が分からなければ国全体に当てはめられません。アプリの利用者だけに尋ねれば、アプリを持っていない人は調査から抜け落ちます。 [3]

Bitcoinの台帳は公開されていますが、利用者名簿ではありません。Lenkaのウォレットは多くのアドレスでBTCを受け取れます。支払い時には釣り銭も生じます。以前受け取った金額のうち支払額や手数料に使わない部分が、別の客ではなく、同じウォレットのアドレスへ戻るのです。顧客の資金を預かるサービスでは逆の問題があります。利用者間の送金が内部残高の変更だけで済み、Bitcoinの台帳に独立した取引が記録されない場合があります。したがって、アドレスや送金の数だけで国民、買い物、新規利用者の数を知ることはできません。 [4] [5]

利用者数が分かっても、Lenkaには費用の確認が残ります。特典、アプリの運営、資金の保管には支払いが必要です。公的に保有するBTCの価格変動が国家に影響することもあります。損失を誰が負担するのかが重要です。IMFは2025年、エルサルバドルについて公的な費用とリスクの抑制を明示的に取り上げました。利用者が増えれば事業の目標を達成できるかもしれませんが、それだけで財政上の純利益、つまり公的財政への利点が費用を上回ったとは言えません。別の評価が必要です。 [2]

次の見出しを見たLenkaは、何を、誰について、いつ測ったのかを探します。「アクティブ利用者」がログインした人を指すのか、実際に払った人を指すのかで意味は変わります。時期を比較するには定義をそろえ、比較可能な期間と分かりやすい標本の選び方を示し、BTCの支払いを同じアプリの他の操作と区別する必要があります。政策の開始後に増加しても、その政策が原因だとそれだけでは証明できません。価格、サービスへのアクセス、ほかの状況も変わっているかもしれないからです。こうした区別が、国全体がもうBitcoinを使っていると決めつけずに、進展と限界を捉える助けになります。 [3]