Resistance Money

Andrew M. Bailey, Bradley Rettler i Craig Warmke opublikowali Resistance Money w wydawnictwie Routledge w 2024 roku. Nie zaczynają od pytania, czy zarobimy na Bitcoinie, lecz czy świat z Bitcoinem jest lepszy od świata bez niego. Zmienia to zakres oceny: obok wygody osoby mającej niezawodny bank trzeba potraktować poważnie sytuację kogoś, komu system finansowy nie służy. [1]

Wyobraźmy sobie osobę, której płatność zablokowano z niesprawiedliwego powodu. Możliwość przesłania pieniędzy bez zgody tej instytucji może przywrócić jej część swobody. Ta sama właściwość może jednak pomóc oszustowi. Autorzy nie utożsamiają więc oporu z dobrem. Ważne jest to, czemu ktoś się przeciwstawia, jakie zyskuje możliwości i kto ponosi konsekwencje. [2]

Książka rozróżnia zarządzanie pieniędzmi, pośredniczenie w płatnościach i tworzenie pieniądza. Przy zwykłych zakupach często polegamy zarówno na instytucji prowadzącej konto, jak i na pośrednikach przetwarzających płatność. Dają nam wygodę i usługi, ale też uzależniają od swoich decyzji. Bitcoin zmienia organizację niektórych z tych zadań. Samodzielne przechowywanie kluczy oznacza jednak również odpowiedzialność za nie i za kopię zapasową; nie jest automatycznie bezpieczniejsze dla każdego. [2]

Główny eksperyment myślowy nosi nazwę zasłony niewiedzy. Jako prostą ilustrację wyobraźmy sobie wybór świata, w którym zamieszkamy, bez wiedzy, czy dostaniemy sprawny bank, czy zablokowane konto. Wtedy nie wystarczy powiedzieć, że obecny system nam odpowiada. Trzeba uwzględnić różne sytuacje życiowe oraz skalę korzyści i krzywd, a nie tylko liczbę osób po każdej stronie. [2]

Z tej perspektywy autorzy analizują reguły pieniądza, prywatność, odporność na blokowanie płatności, dostęp osób w trudniejszej sytuacji oraz związek bezpieczeństwa z energią. Kto może zmieniać zasady pieniądza, kto widzi moje płatności i kto może je zatrzymać? Takie pytania pozwalają dopiero ocenić, czy konkretne cechy Bitcoina rzeczywiście pomagają i jakim kosztem. [4]

Nie można pominąć energii elektrycznej zużywanej przez wydobycie; jej skutki zależą również od sposobu wytwarzania i wykorzystania energii. Należy odróżnić twierdzenia dające się zmierzyć od oceny, czy dana korzyść uzasadnia koszt. Spis treści obejmuje też rozdziały Against bitcoin i Scorecard. Pozytywny wniosek autorów nie zwalnia czytelnika z badania zarzutów i dowodów. [1]

Autorzy chcieli dotrzeć również do sceptyków, studentów i badaczy spoza społeczności Bitcoina. Wyjaśniają, że wybrali wydawnictwo akademickie między innymi ze względu na recenzję naukową. Taka ocena sprawdza argumenty, ale nie zapewnia nieomylności. Czytelnik powinien śledzić kolejne kroki rozumowania, zamiast pomijać niezrozumiały fragment tylko ze względu na autorytet książki. [3]

Publicznie dostępny pierwszy rozdział przedstawia pytanie i metodę książki; nie zastępuje jej pełnej argumentacji. Warto oddzielać twierdzenia o działaniu Bitcoina, dane o jego wykorzystaniu i oceny tego, co sprawiedliwe. Ludzie mogą akceptować te same fakty, a jednak inaczej ważyć skutki. Ustalenie miejsca niezgody jest bardziej użyteczne niż ogólne stwierdzenie, że Bitcoin jest dobry albo zły. [2]