DigiCash

안나가 인터넷에서 기사 한 편을 사려 한다고 생각해 봅시다. 카드로 결제하면 안나의 계좌, 판매자, 금액을 연결하는 기록이 생깁니다. David Chaum은 모든 디지털 결제에 이런 연결이 꼭 필요한지 물었습니다. 안전한 데이터베이스에 기록을 감추는 것만으로는 부족했습니다. 은행이 사용된 특정 디지털 동전과 최초 인출을 암호학적으로 직접 연결할 수 없게 하려 했습니다. 연구를 실제 서비스로 옮기던 회사가 DigiCash이고, 결제 기술의 이름이 eCash였습니다. 어느 쪽도 은행 없는 네트워크를 뜻하지는 않았습니다. [1] [6]

1달러를 예로 들어 보겠습니다. 안나는 은행 계좌에 로그인해 디지털 현금을 요청합니다. 컴퓨터의 지갑은 디지털 동전을 준비하고 보관하는 프로그램입니다. 이 프로그램은 고유한 동전 번호를 만들고 수학적으로 가립니다. 은행은 계좌에서 1달러를 차감하고 변환된 데이터에 서명합니다. 고객과 인출 금액은 알지만, 나중에 동전을 식별하는 원래 번호는 볼 수 없습니다. 공짜로 돈을 만드는 과정이 아닙니다. 디지털 동전 발행에는 계좌에서 그에 해당하는 금액을 빼는 일이 함께 따릅니다. [5] [7]

이 방식을 blind signature, 은닉 서명이라고 합니다. 불투명한 봉투 속 종이에 봉투를 통과해 확인 가능한 도장을 찍는 모습을 떠올리면 도움이 됩니다. 실제로는 종이가 아니라 정교하게 설계된 수학 연산을 사용합니다. 디지털 서명은 손으로 쓴 서명을 찍은 이미지가 아닙니다. 프로그램이 은행이 비밀로 보관하는 개인 키로 계산한 값입니다. 다른 사람은 대응하는 공개 키로 서명을 검증할 수 있습니다. 서명을 받은 뒤 안나의 지갑이 가림을 제거해도 서명은 원래 동전에 대해 유효합니다. 나중에 발행 은행이 정말 서명했는지 확인할 수 있는 것입니다. 그렇다고 가림을 이용해 1달러 동전을 임의로 더 큰 금액으로 바꿀 수는 없습니다. 검증 가능한 서명과 감춰진 번호의 결합이 핵심입니다. [2] [5] [6]

안나가 동전을 보내면 판매자는 이를 발행 은행에 제출합니다. 온라인 절차에서 은행은 서명을 확인하고, 같은 번호가 이전 결제에서 제시된 적이 있는지 살핍니다. 모두 통과하면 동전을 받아 판매자에게 해당 금액을 입금합니다. 판매자는 유효한 돈을 보냈다는 안나의 말을 믿기만 할 필요가 없습니다. 상환 시 은행은 동전과 수취인을 보지만, 은닉 서명 자체가 어느 인출에서 그 동전이 나왔는지 알려 주지는 않습니다. 은행이 아무것도 못 본다고 말하는 것보다 정확한 설명입니다. [5] [7]

디지털 데이터는 복사할 수 있습니다. 안나도 같은 동전을 두 판매자에게 보낼 수 있습니다. 이를 double spend, 이중 지불이라고 합니다. 여기서는 은행이 상환된 번호의 데이터베이스를 관리하며, 같은 번호가 다시 제출되면 거절합니다. 공개된 블록 체인이나 채굴자가 이 검사를 맡는 것은 아닙니다. Chaum, Amos Fiat, Moni Naor는 반복 사용이 나중에 위반자의 신원을 드러낼 수 있는 오프라인 방식도 연구했습니다. 이는 즉각적인 온라인 확인과 다른 메커니즘입니다. 둘을 섞어 인터넷에 연결하지 않고 하는 모든 결제에 동일한 보장이 있다고 말할 수는 없습니다. [5] [7]

Chaum은 1982년 연구에서 은닉 서명을 제시했고, 1990년 암스테르담에서 DigiCash를 설립했습니다. 초기 인터넷 실험에서는 일반적인 은행 달러 대신 CyberBucks라는 시험용 단위를 사용했습니다. 1995년 10월 23일 DigiCash와 미국 Mark Twain Bank는 달러 전자 현금 서비스의 시작을 발표했습니다. 단순히 프로그램을 시험하는 데서 실제 계좌의 가치를 인출하는 단계로 옮겨 갔다는 점이 중요합니다. 다만 서비스 발표만으로 일반 대중이 이 결제 방식을 널리 받아들였다고 볼 수는 없습니다. [1] [3] [7]

안나의 계좌는 여전히 실명일 수 있습니다. 은행은 인출과 금액을 알고, 판매자는 배송 주소나 고객 계정을 알 수 있습니다. 시간과 금액을 비교하는 것도 단서가 됩니다. 은닉 서명은 결제 시스템 안의 특정 연결을 보호하지, 구매 주변의 모든 흔적을 없애지는 않습니다. 동전을 준비하는 컴퓨터도 중요합니다. 악성 프로그램은 결제 전에 이미 프라이버시를 깨뜨릴 수 있습니다. 기술의 목적은 기록 사이의 불필요한 연결을 줄이는 것이지 완전한 비가시성을 약속하는 것이 아닙니다. [6] [7]

이 디지털 동전은 특정 발행자가 인정하는 가치를 나타냅니다. 은행이나 서비스가 멈추면 암호 기술만으로는 판매자가 돈을 받거나 동전을 다시 상환할 수 있다고 보장할 수 없습니다. 서비스 약관과 지갑 보관도 중요합니다. 잃어버린 데이터가 당연히 복구된다고 가정해서도 안 됩니다. 1995년 발표는 seed라는 비밀 초기값을 이용한 복구를 향후 버전의 계획으로 설명했습니다. 그 역사적 계획은 오늘날 표준적인 Bitcoin 지갑 백업과 같지 않습니다. 프라이버시, 이용 가능성, 금전 채권을 실제로 행사할 수 있는지는 서로 다른 문제입니다. [7]

1998년 11월 WIRED는 DigiCash가 미국에서 Chapter 11 보호를 신청했다고 보도했습니다. 이는 기업 재조직을 허용하는 파산 절차입니다. 기사는 부채와 서비스의 충분한 확산을 이루기 어려웠던 상황을 전했습니다. 누군가 은닉 서명을 깨뜨렸다는 증거는 아닙니다. 기술이 성공하려면 수학적으로 올바른 설계뿐 아니라 운영할 은행, 이용할 판매자와 고객도 필요합니다. 다만 이런 일반적인 설명과 회사 전체가 무너진 단 하나의 정확한 원인을 안다는 주장은 구분해야 합니다. [4]

Bitcoin은 이후 같은 문제의 다른 부분에 도전했습니다. 동전을 발행하고 사용된 단위의 최종 목록을 관리하는 은행 없이 디지털 가치를 전달하는 방법입니다. 노드는 공통 규칙에 따라 거래를 검증하는 프로그램을 실행하는 컴퓨터입니다. 거래는 블록으로 묶이고 블록들은 서로 연결됩니다. Proof of Work는 이 블록들을 만드는 데 필요한 계산 작업으로, 이미 기록된 이력을 다시 쓰는 데 큰 비용이 들게 합니다. 하지만 결제는 공개된 기록에 남습니다. 발행자를 없앤다고 은닉 서명과 같은 프라이버시가 자동으로 생기지는 않습니다. 따라서 DigiCash는 단순히 실패한 Bitcoin이 아닙니다. 사생활 보호와 기관으로부터의 독립은 서로 다른 목표이며, 결제 시스템은 두 측면 모두에서 평가해야 한다는 점을 보여 줍니다. [5] [8]