DigiCash

Bayangkan Anna ingin membeli sebuah artikel di internet. Pembayaran dengan kartu menghasilkan catatan yang menghubungkan rekeningnya, penjual, dan jumlah pembayaran. David Chaum mempertanyakan apakah setiap pembayaran digital benar-benar memerlukan hubungan itu. Menyembunyikan catatan dalam basis data yang aman belum cukup baginya. Ia ingin bank tidak memiliki cara kriptografis langsung untuk mencocokkan koin digital tertentu yang telah dibelanjakan dengan penarikannya. DigiCash adalah perusahaan yang menerapkan penelitiannya, sedangkan eCash nama teknologi pembayarannya. Keduanya tidak berarti jaringan tanpa bank. [1] [6]

Ambil contoh sederhana sebesar satu dolar. Anna masuk ke rekening banknya dan meminta uang tunai digital. Dompet, yaitu program di komputernya untuk menyiapkan dan menyimpan koin digital, menyiapkan nomor koin yang unik lalu menyamarkannya secara matematis. Bank mengurangi saldo rekening sebesar satu dolar dan menandatangani data yang telah diubah. Bank mengetahui nasabah dan nilai penarikannya, tetapi tidak melihat nomor asli yang kelak digunakan untuk mengenali koin. Ini bukan penciptaan uang gratis: penerbitan koin digital disertai pengurangan jumlah yang sesuai dari rekening. [5] [7]

Teknik ini disebut blind signature, atau tanda tangan buta. Bayangkan secarik kertas dalam amplop buram yang dapat diberi cap terverifikasi melalui amplopnya. Proses sebenarnya memakai operasi matematika yang dirancang dengan cermat, bukan kertas. Tanda tangan digital bukan gambar tanda tangan tulisan tangan. Program menghitungnya menggunakan kunci privat yang dirahasiakan bank; kunci publik yang sesuai memungkinkan orang lain memverifikasi tanda tangan itu. Setelah penandatanganan, dompet Anna menghapus penyamaran, tetapi tanda tangan tetap sah untuk koin asli. Nantinya orang dapat memeriksa bahwa bank penerbit benar-benar menandatanganinya. Penyamaran itu tidak memberi Anna kebebasan mengubah koin satu dolar menjadi nilai yang jauh lebih besar sesukanya. Gabungan tanda tangan yang dapat diverifikasi dan nomor seri tersembunyi adalah inti gagasan ini. [2] [5] [6]

Anna mengirim koin kepada penjual, yang kemudian menyerahkannya ke bank penerbit. Dalam proses daring, bank memeriksa tanda tangan dan memastikan nomor yang sama belum muncul pada pembayaran sebelumnya. Jika keduanya lolos, bank menerima koin dan mengkreditkan nilai yang sesuai kepada penjual. Penjual tidak perlu sekadar memercayai ucapan Anna bahwa uangnya sah. Saat penukaran, bank melihat koin dan penerimanya, tetapi tanda tangan buta sendiri tidak mengungkap penarikan mana yang menghasilkan koin tersebut. Ini lebih tepat daripada mengatakan bank sama sekali tidak melihat apa-apa. [5] [7]

Data digital dapat disalin, sehingga Anna bisa saja mengirim koin yang sama kepada dua penjual. Itulah double spend, atau pembelanjaan ganda. Di sini bank mencegahnya dengan basis data nomor yang sudah ditukarkan: nomor yang diajukan lagi ditolak. Pemeriksaan ini tidak dilakukan oleh rantai blok publik atau penambang. Chaum, Amos Fiat, dan Moni Naor juga meneliti skema luring, yang dapat mengungkap pelaku setelah pembelanjaan berulang. Mekanismenya berbeda dari pemeriksaan daring seketika. Keduanya tidak boleh dicampur menjadi janji bahwa setiap pembayaran tanpa koneksi menawarkan jaminan identik. [5] [7]

Chaum memperkenalkan tanda tangan buta dalam penelitian tahun 1982, lalu mendirikan DigiCash di Amsterdam pada 1990. Uji internet awal menggunakan CyberBucks, unit percobaan alih-alih dolar bank biasa. Pada 23 Oktober 1995, DigiCash dan lembaga Amerika Serikat Mark Twain Bank mengumumkan peluncuran layanan uang tunai elektronik dalam dolar. Perbedaannya penting: bukan lagi sekadar mencoba program, melainkan menarik nilai dari rekening nyata. Namun, pengumuman layanan saja tidak membuktikan bahwa masyarakat luas mengadopsi cara pembayaran ini. [1] [3] [7]

Rekening Anna masih bisa tercatat atas namanya. Bank mengetahui penarikan dan jumlahnya, sedangkan penjual mungkin mengetahui alamat pengiriman atau akun pelanggan. Perbandingan waktu dan jumlah juga bisa memberi petunjuk. Tanda tangan buta melindungi hubungan tertentu di dalam sistem pembayaran, bukan semua jejak pembelian. Komputer yang menyiapkan koin pun penting: perangkat lunak berbahaya dapat merusak privasi sebelum pembayaran dimulai. Tujuan teknologi ini adalah membatasi penautan catatan yang tidak perlu, bukan menjanjikan seseorang sepenuhnya tak terlacak. [6] [7]

Koin digital di sini mewakili nilai yang diakui penerbit tertentu. Jika bank atau layanan berhenti beroperasi, kriptografi saja tidak menjamin penjual akan menerima uang tersebut atau koinnya bisa ditukarkan kembali. Ketentuan layanan dan penyimpanan dompet juga penting. Bahkan pemulihan data yang hilang tidak boleh diasumsikan tersedia: pengumuman tahun 1995 menggambarkan pemulihan dengan nilai awal rahasia yang disebut seed sebagai rencana untuk versi mendatang. Rencana historis itu tidak sama dengan cadangan standar dompet Bitcoin saat ini. Privasi, ketersediaan, dan kemampuan menagih hak atas uang merupakan persoalan terpisah. [7]

Pada November 1998, WIRED melaporkan bahwa DigiCash mengajukan perlindungan Chapter 11 di Amerika Serikat, sebuah prosedur kepailitan yang memungkinkan reorganisasi. Laporan tersebut menggambarkan utang dan kesulitan mencapai penggunaan yang memadai. Itu bukan bukti bahwa seseorang telah membobol sistem tanda tangan buta. Rancangan yang benar secara matematis belum cukup untuk membuat teknologi berhasil: diperlukan pula bank yang mau menjalankannya, penjual, dan pelanggan yang ingin menggunakannya. Namun, penjelasan umum ini perlu dibedakan dari klaim bahwa kita mengetahui satu penyebab pasti runtuhnya seluruh perusahaan. [4]

Bitcoin kemudian menangani bagian lain dari persoalan yang sama: memindahkan nilai digital tanpa bank yang menerbitkan koin dan memegang daftar penentu unit yang sudah dibelanjakan. Node adalah komputer yang menjalankan program untuk memeriksa transaksi berdasarkan aturan bersama. Transaksi dikelompokkan dalam blok-blok yang saling terhubung. Proof of Work adalah pekerjaan komputasi yang diperlukan untuk membuat blok tersebut; pekerjaan ini membuat penulisan ulang riwayat yang sudah tercatat menjadi mahal. Namun, pembayaran masuk ke riwayat publik. Menghapus penerbit tidak otomatis memberikan privasi seperti tanda tangan buta. Karena itu, DigiCash bukan sekadar Bitcoin yang gagal. Ia menunjukkan bahwa privasi dan kemandirian dari suatu lembaga merupakan dua tujuan berbeda, dan sistem pembayaran perlu dinilai dari keduanya. [5] [8]