David Chaum

Bayangkan seorang jurnalis menerima informasi sensitif. Enkripsi menyembunyikan isi pesan, tetapi pengamat mungkin masih melihat siapa berkomunikasi dengan siapa. Usulan Chaum pada 1981 membahas perbedaan ini. Pesan melewati komputer bernama mix, yang menghapus lapisan enkripsi luar dan meneruskannya dalam urutan berbeda. Penerima kemudian membuka bagian dalam yang terenkripsi. Tujuannya bukan hanya menyembunyikan kata-kata, melainkan juga mempersulit hubungan antara pengirim tertentu dan penerima tertentu untuk diketahui. [1]

Jika hanya satu pesan masuk ke perantara lalu langsung keluar, jalurnya mudah ditebak. Karena itu, rancangan 1981 memproses sekumpulan pesan berukuran sama. Mix juga harus menolak pengulangan: tanpa itu, penyerang dapat mengirim pesan yang sama berkali-kali lalu mencari pola yang cocok pada keluaran. Perubahan urutan dan bentuk pesan merupakan bagian dari prosedur tertentu. Sekadar menambahkan komputer lain ke jalur pengiriman tidak memberi perlindungan yang sama. [1]

Pada 1981, Chaum juga menjelaskan rangkaian mix. Pesan memiliki beberapa lapisan enkripsi yang dihapus secara berurutan oleh tiap simpul. Dalam model tersebut, bahkan satu mix yang tidak dikuasai penyerang dapat menyembunyikan hubungan antara masukan dan keluaran seluruh rangkaian. Namun, kesimpulan ini bergantung pada asumsi tentang enkripsi dan pelaksanaan protokol yang benar. Ini bukan jaminan anonimitas dalam setiap jaringan nyata. Ponsel jurnalis kita yang diretas, misalnya, tetap bermasalah meskipun pengiriman pesan berjalan benar. [1]

Pembayaran menimbulkan pertanyaan serupa: bisakah uang diperiksa tanpa menghubungkan setiap pembelian dengan penarikan? Dalam artikel 1985, Chaum menjelaskan Blind Signatures, yaitu tanda tangan atas bentuk pesan yang disamarkan. Pengguna menyiapkan uang kertas digital, menyamarkannya secara matematis, lalu bank menandatangani bentuk itu serta mendebit jumlah yang sesuai dari rekening. Pengguna kemudian menghapus penyamaran; tanda tangan pada uang digital asli tetap sah. Uang itu dapat diverifikasi, tetapi tanda tangannya saja tidak memberi tahu bank penarikan mana yang menghasilkan uang yang diajukan kemudian. [2]

Berkas digital dapat disalin. Jika Peter membayar toko dengan uang digital lalu menawarkannya lagi, tanda tangan pada kedua salinan tampak sah. Dalam varian daring yang dijelaskan pada 1985, bank menyimpan daftar nomor uang digital yang sudah diterima dan menolak penggunaan ulang. Penerima memerlukan pemeriksaan ini selain verifikasi tanda tangan. Tanda tangan menjawab siapa penerbitnya; pemeriksaan penggunaan ulang menentukan apakah uang tersebut sudah ditebus. Keduanya menjawab pertanyaan berbeda. [2]

Model ini tetap memiliki penerbit. Bank menandatangani uang digital dan wajib menebusnya; perlindungan dari pelacakan tidak dengan sendirinya menjamin bank memenuhi kewajiban itu. Bitcoin menangani bagian lain dari masalah: jaringan memeriksa riwayat transfer BTC menurut aturan bersama dan Proof of Work, bukti kerja komputasi, tanpa penerbit uang digital yang terpusat. Token bertanda tangan buta tidak otomatis menjadi BTC. Privasi pembayaran perlu dinilai terpisah dari pertanyaan tentang pihak yang harus memenuhi janjinya. [3] [2]

Tulisan Chaum pada 1985 melampaui pembayaran. Ia juga membahas pembuktian hak atau sifat tertentu dengan nama samaran berbeda, tanpa memudahkan organisasi menghubungkan semua catatan seseorang. Bayangkan diskon anggota: toko perlu memeriksa hak atas diskon, bukan selalu mengetahui semua kunjungan sebelumnya. Bukti semacam ini disebut credential. Rancangan tersebut tidak menghapus verifikasi atau aturan layanan. Tujuannya memisahkan bukti fakta yang diperlukan dari informasi yang tidak dibutuhkan transaksi. [2]

Cara sistem beroperasi dapat melemahkan prosedur matematika yang kuat. Pada 1985, Chaum menjelaskan bahwa perubahan saldo yang langsung dan berlawanan dapat menghubungkan rekening meskipun tanda tangan tidak mengungkap hubungan tersebut. Dalam contoh kita, Peter juga mungkin memberikan namanya untuk pengiriman barang. Waktu, rekening, dan informasi yang disampaikan kepada pedagang perlu dianalisis bersama tanda tangan. Kontribusi Chaum mencakup pertanyaan ini: informasi apa yang benar-benar diperlukan layanan, dan apa yang dikumpulkan hanya karena sistemnya dirancang demikian? [2]