b-money

मान लीजिए अन्ना ने इंटरनेट पर पीटर से एक चित्र बनवाने का काम तय किया है। दोनों केवल एक-दूसरे के ऑनलाइन नाम जानते हैं। वे भुगतान करना और यह तय करना चाहते हैं कि वादा पूरा न होने पर क्या होगा, लेकिन पहले किसी बैंक या दूसरे प्राधिकरण को अपनी पहचान नहीं बताना चाहते। Cypherpunks समुदाय की दिलचस्पी ऐसे सवालों में थी। वह गोपनीयता की रक्षा के लिए क्रिप्टोग्राफी, यानी सूचना को सुरक्षित रखने वाली गणितीय तकनीकों, का इस्तेमाल खोज रहा था। Wei Dai ने 1998 में b-money के रूप में एक जवाब दिया। इसमें डिजिटल छद्मनाम सिर्फ मनचाहा नाम नहीं था: उसे एक सार्वजनिक कुंजी दर्शाती थी। यह ऐसा डेटा है जिसे गुप्त रखने की जरूरत नहीं होती और जिससे दूसरे लोग संदेश के हस्ताक्षर की जाँच कर सकते हैं। असली पहचान छिपी रहने के लिए प्रस्ताव में मानी गई गुमनाम संचार व्यवस्था भी जरूरी थी। [1] [2]

हमारे उदाहरण में अन्ना के खाते में 10 इकाइयाँ हैं और वह पीटर को 3 भेजना चाहती है। वह भुगतान का संदेश सार्वजनिक करती और उस पर डिजिटल हस्ताक्षर करती। यह हाथ से किए गए हस्ताक्षर की तस्वीर नहीं है। सॉफ्टवेयर इसे संदेश और निजी कुंजी से गणना करके बनाता है। निजी कुंजी वह डेटा है जिसे अन्ना गुप्त रखती है। दूसरे लोग सार्वजनिक कुंजी से जाँच सकते हैं कि निर्देश पर हस्ताक्षर उसी व्यक्ति ने किए हैं जिसके पास संबंधित निजी कुंजी है। खाते सँभालने वाले लोग हस्ताक्षर और पर्याप्त शेष राशि की जाँच करते, अन्ना के खाते से 3 घटाते और पीटर के खाते में जोड़ते। अन्ना के पास 7 बचते। यहाँ सिक्के वाली कोई फाइल नहीं भेजी जा रही; खातों के हिसाब बदले जा रहे हैं। मगर अगला सवाल अहम है: अगर अन्ना परस्पर विरोधी निर्देश भेज दे, तो सभी प्रतियों में एक ही हिसाब कैसे रहेगा? केवल हस्ताक्षर यह सहमति नहीं बनाता। [1] [5]

पहले प्रोटोकॉल, यानी प्रस्तावित नियमों के समूह, में हर सहभागी सभी खातों की शेष राशि का डेटाबेस रखता है। सभी एक जैसे बदलाव कर सकें, इसके लिए एक गुमनाम, समय के लिहाज से समन्वित और अवरुद्ध न किए जा सकने वाले प्रसारण माध्यम की कल्पना की गई थी। सरल शब्दों में, संदेश जरूरी समय-तालमेल के साथ सभी तक पहुँचें, उनका प्रसार रोका न जा सके और भेजने वाले की पहचान उजागर न हो। यह साधारण इंटरनेट कनेक्शन से बहुत मजबूत धारणा है, जहाँ संदेश देर से पहुँचते हैं या खो जाते हैं। इसलिए Dai ने खुद इस पहले तरीके को अव्यावहारिक कहा। इसे उन्होंने दूसरे तरीके तक पहुँचने के शुरुआती विचार के रूप में रखा था, चलाने के लिए तैयार नेटवर्क के रूप में नहीं। [1] [2]

खातों में पैसा आने की शुरुआत भी कहीं से होनी चाहिए। Dai ने प्रस्ताव दिया कि कोई भी व्यक्ति गणना में बहुत मेहनत माँगने वाली नई समस्या का हल प्रकाशित करके इकाइयाँ प्राप्त कर सके। दूसरों के लिए उस काम की मात्रा आँकना आसान होना चाहिए था; हल की अलग से कोई व्यावहारिक या बौद्धिक उपयोगिता नहीं होनी थी। नया पैसा गणना की लागत के अनुसार बनता। लागत को वस्तुओं की एक मानक टोकरी में व्यक्त करने का सुझाव था, यानी तुलना के लिए सहमति से चुनी गई वस्तुओं के समूह में। यह Proof of Work, अर्थात गणना का काम किए जाने के प्रमाण, जैसा विचार है, लेकिन Bitcoin के ब्लॉक माइन करने की प्रक्रिया नहीं। ब्लॉक लेनदेन का एक समूह है जो भुगतान के साझा इतिहास में जुड़ता है। इसके लिए लागत का साझा अनुमान भी जरूरी था, जबकि अलग-अलग लोगों के कंप्यूटर की क्षमता और खर्च अलग होते हैं। [1] [2] [5]

दूसरे प्रोटोकॉल में हर व्यक्ति को पूरा हिसाब नहीं रखना पड़ता। यह काम सहभागियों का एक समूह करता, जिन्हें सर्वर कहा गया था। अन्ना और पीटर इन सर्वरों में से यादृच्छिक रूप से चुने गए कुछ सर्वरों से जाँचते कि भुगतान दर्ज हुआ है। चूँकि इसमें हिसाब रखने वालों पर कुछ भरोसा करना पड़ता है, प्रत्येक सर्वर को जमानत के रूप में पैसा जमा करना था। गलत आचरण साबित होने पर उससे दंड वसूला जा सकता था। सर्वरों को समय-समय पर खातों और नए पैसे के निर्माण का विवरण भी प्रकाशित करना था। उपयोगकर्ता अपना शेष जाँचते और देखते कि सभी खातों का कुल शेष बनाए गए पैसे से अधिक तो नहीं है। यह हिसाब रखने वालों पर निगरानी का एक ठोस प्रस्ताव था, आज के Bitcoin नोड और माइनर वाली व्यवस्था नहीं। [1]

पैसा b-money का केवल एक हिस्सा था। अन्ना और पीटर के काम से जुड़े अनुबंध में शर्तें और उनके टूटने पर अधिकतम मुआवजा तय होता। दोनों पक्ष और जरूरत होने पर मध्यस्थ, यानी विवाद का फैसला करने वाला व्यक्ति, अनुबंध पर हस्ताक्षर करते और तय राशि एक विशेष खाते में रखते। सहमति से अनुबंध समाप्त होने पर परिणाम के अनुसार पैसा बाँटा जाता। प्रस्ताव इससे आगे भी जाता था: यदि मध्यस्थ भी विवाद न सुलझा पाता, तो पक्ष अपने तर्क सार्वजनिक करते और हिसाब रखने वाला प्रत्येक व्यक्ति खुद मुआवजे या जुर्माने का निर्णय करता। इससे प्रस्ताव की सीमा दिखती है। हस्ताक्षर समझौते पर सहमति की पुष्टि कर सकता है, लेकिन खुद यह तय नहीं करता कि चित्र सचमुच दिया गया था या नहीं। वह सभी हिसाब रखने वालों का फैसला एक जैसा होने की गारंटी भी नहीं देता। [1] [2]

Dai समझते थे कि गणना की वास्तविक लागत पर साझा राय बनाना मुश्किल है। तकनीक बदलती है और कुछ लोगों के पास ऐसा लाभ हो सकता है जिसकी दूसरों को जानकारी न हो। इसलिए परिशिष्ट A में उन्होंने दोनों प्रोटोकॉल के लिए एक विकल्प सुझाया। खाते रखने वाले पहले नई इकाइयों की मात्रा की योजना बनाते। फिर इच्छुक लोग बताते कि वे कितनी रकम के बदले कौन-सी गणनात्मक समस्या हल करेंगे। वे गणना करते और समाधान प्रकाशित करते। स्वीकार की गई बोलियों के अनुसार पैसा जारी होता। योजना, बोली, गणना और निर्गम के इन चार चरणों को केवल लागत के अनुमान की जगह लेनी थी। यह न तो पहले से तय 21 मिलियन की सीमा है, न Halving, जिसमें हर ब्लॉक से बनने वाले नए bitcoin की संख्या नियमित अंतराल पर आधी होती है। [1] [3]

दिसंबर 1998 में Adam Back ने प्रस्ताव पर चर्चा की। उन्होंने गणना की अलग-अलग लागत और स्थायी छद्मनामों के बीच होने वाले भुगतानों को आपस में जोड़ पाने जैसी बातों पर ध्यान दिलाया। इसलिए असली नाम छिपा होने का मतलब यह नहीं कि भुगतानों के बीच संबंध भी नहीं खोजे जा सकते। मूल पाठ में सर्वरों की जाँच के तरीके हैं; यह कहना गलत होगा कि उसने उनकी बेईमानी की संभावना पर विचार ही नहीं किया। फिर भी उसने ऐसी पूरी, व्यवहार में परखी गई प्रक्रिया नहीं दी, जो अलग-अलग खराबियों और विवादों के बीच सभी डेटाबेस का हिसाब एक जैसा रख सके। प्रस्ताव और काम कर रही व्यवस्था के बीच फर्क ऐसी स्थितियों में भी सामने आता है। इसलिए संरक्षित चर्चा को मूल प्रस्ताव के साथ पढ़ना उपयोगी है। [1] [3] [7]

22 अगस्त 2008 को Satoshi Nakamoto ने Wei Dai को लिखा कि Adam Back ने उनका ध्यान b-money की ओर दिलाया था। उन्होंने संदर्भ देने के लिए प्रकाशन का वर्ष पूछा। Dai ने जवाब दिया कि प्रस्ताव 1998 में प्रकाशित किया था। फिर Bitcoin whitepaper ने b-money को संदर्भ सूची में पहले स्थान पर रखा। 10 जनवरी 2009 के दूसरे ईमेल में Satoshi ने Bitcoin v0.1 जारी होने की जानकारी दी और अपना मत रखा कि वह b-money के लगभग सभी लक्ष्यों को पूरा करता है। ये पिछले विचार के प्रति सम्मान और आपसी संपर्क के दस्तावेजी प्रमाण हैं। इनसे यह निष्कर्ष नहीं निकलता कि Wei Dai ने Bitcoin लिखा, दोनों प्रस्ताव एक ही तरह काम करते हैं या कितने तकनीकी समाधान सीधे लिए गए थे। [4] [5] [6]

b-money विचारों के इतिहास का एक अहम पड़ाव है, ऐसी मुद्रा नहीं जिसे आज इस प्रस्ताव के आधार पर खरीदकर अपने वॉलेट में रख सकें। यहाँ वर्णित चालू भुगतान व्यवस्था के रूप में इसे लागू नहीं किया गया था। इसमें Bitcoin की ब्लॉक शृंखला या सबसे अधिक संचित काम वाली वैध शृंखला चुनने का नियम नहीं था। लेकिन इसने एक साफ सवाल सामने रखा: डिजिटल हस्ताक्षर, पैसे का निर्माण और साझा हिसाब कैसे जोड़े जाएँ, ताकि सब कुछ एक ही बैंक न सँभाले? Bitcoin ने बाद में अपने जवाबों को एक काम करने वाले नेटवर्क में जोड़ा। b-money पढ़ना इसलिए उपयोगी है कि इससे डिजिटल पैसे के विचार और उससे कठिन काम के बीच फर्क समझ आता है: एक-दूसरे पर भरोसा न करने वाले लोगों के बीच ऐसा साझा हिसाब बनाए रखना, जिसकी जाँच की जा सके। [1] [4] [5]