Describió dos protocolos: uno con la base de cuentas en cada participante y otro con servidores que aportaban depósitos. No se implementó y no tenía la blockchain ni el consenso Nakamoto de Bitcoin.
Wei Dai preguntó cómo seudónimos digitales no rastreables podían intercambiar valor y hacer cumplir contratos sin gobierno ni autoridad externa. Dinero y cumplimiento eran infraestructura para cooperar. [Wei Dai — b-money original proposal] [Satoshi Nakamoto Institute — b-money archive]
El primer protocolo suponía un canal de difusión anónimo, síncrono e imposible de bloquear. Cada participante guardaba una base de saldos; Dai reconoció que ese supuesto hacía impráctico el diseño. [Wei Dai — b-money original proposal] [Satoshi Nakamoto Institute — b-money archive]
Cualquiera podía emitir unidades publicando la solución de un problema computacional nuevo. La emisión equivalía al coste estimado del trabajo frente a una cesta estándar de bienes, no a un calendario fijo. [Wei Dai — b-money original proposal] [Satoshi Nakamoto Institute — b-money archive]
Un pago era un mensaje firmado difundido a la red. Cada participante verificaba firma y saldo, cargaba al emisor y abonaba al receptor en su copia de la contabilidad colectiva. [Wei Dai — b-money original proposal]
El contrato fijaba la reparación máxima y exigía depósitos a partes y árbitro. Tras cumplimiento, acuerdo o decisión, los saldos cambiaban; el dinero propuesto incorporaba sanciones económicas. [Wei Dai — b-money original proposal] [Satoshi Nakamoto Institute — b-money archive]
El segundo protocolo encargaba las cuentas a un subconjunto de servidores. Estos aportaban depósitos y publicaban o comprometían su base; los usuarios comprobaban coherencia mediante servidores elegidos al azar. [Wei Dai — b-money original proposal] [Cypherpunks Mailing List — b-money discussion thread]
La segunda variante acordaba el crecimiento de oferta y subastaba el derecho de crear unidades. Describía planificación, pujas, cálculo y emisión, sin una regla algorítmica como los halvings de Bitcoin. [Wei Dai — b-money original proposal] [Cypherpunks Mailing List — b-money discussion thread]
Quedaron sin resolver la difusión anónima fiable, selección y coordinación de servidores, colusión y conciliación final de bases divergentes. Eran supuestos abiertos, no un consenso operativo. [Wei Dai — b-money original proposal] [Cypherpunks Mailing List — b-money discussion thread] [Cryptoanarchy Wiki — Cypherpunks mailing-list archive repository]
El whitepaper de Bitcoin cita b-money primero. Los correos conservados muestran a Satoshi pidiendo datos de cita y afirmando después que Bitcoin cumplía casi todos sus objetivos, sin probar herencia técnica directa. [Gwern archive — Wei Dai and Satoshi Nakamoto emails] [Bitcoin whitepaper] [Metzdowd Cryptography — archived 2008 draft correspondence]
b-money no fue moneda lanzada, blockchain ni software con consenso vivo. No tenía bloques, chainwork, UTXO, límite de 21 millones ni regla de cadena con más trabajo; fue una propuesta histórica. [Wei Dai — b-money original proposal] [Gwern archive — Wei Dai and Satoshi Nakamoto emails] [Bitcoin whitepaper]
Para obtener la imagen más completa, lee esta entrada junto con Wei Dai, Cypherpunks, Pruebas de trabajo reutilizables, Proof of Work, Hashcash, Bit Gold. También enlazan con esta entrada Cypherpunks, Bit Gold, Wei Dai, The Genesis Book.