Full Pay Per Share

Luxor 将 FPPS 与提交的有效 shares 挂钩，不依赖矿池是否出块。Braiins 按难度计量工作：难度为 d 的证明代表 d 个基础单位。因此，发送消息的数量不是衡量报酬资格的通用指标，被拒绝的工作也不能自动视为已接受工作。 [Luxor — FPPS formula] [Braiins — Share accounting]

在难度不变的区间内，Braiins 的表达式可概括为 R=(S/D)×(C+AF)：S 是以基础单位计量的已接受工作，D 是网络难度，C 是补贴，AF 是按方法确定的每区块平均交易费。R 是毛奖励，矿池费另行扣除。S 不能简单等于不同难度消息的数量。 [Braiins — FPPS specification and payouts] [Braiins — Share accounting]

Braiins 在 UTC 日结束后结算，使用当天的网络区块，并按预期 144 个区块进行归一化。这不表示网络或某个矿池每天必须找到恰好 144 个区块。该方法的每日区间不能自动等同于最近 144 个区块。 [Braiins — FPPS specification and payouts]

Luxor 描述了高度 h 的计算：从最近 144 个区块中剔除费用处于 ≤p5 和 ≥p95 的区块，再对其余费用求平均。补贴和网络难度取该高度的值。这种筛选既不是 Bitcoin 规则，也不是每个 FPPS 矿池的必备特征；Luxor 允许修改方法。 [Luxor — FPPS formula]

若一天内发生难度变化或减半，Braiins 会按相应区间分别计算。减半改变补贴，不会自动改变平均交易费部分的计算。因此，相对于矿池运气更稳定的报酬，并不意味着每天 BTC 数量、美元价值或扣除电费后的利润不变。 [Braiins — FPPS specification and payouts] [Luxor — FPPS formula]

F2Pool 区分包含模型化费用的 FPPS 与 PPS+：后者的补贴采用 PPS，而矿池实际获得的交易费采用 PPLNS 分配。因此，后者的交易费部分仍取决于矿池出块。“包含费用”这一标签本身无法说明这种区别。 [F2Pool — FPPS and PPS+ payout schemes]

Rosenfeld 对 PPS 的分析表明，运营方承担出块波动，在长时间未成功的轮次中需要储备。同一原理说明 FPPS 承诺的支付风险；历史储备模型并非对当前矿池的审计。若运营方失效，已记账的债权没有协议层面的付款保证。 [Rosenfeld — PPS variance and reserves]

Braiins 和 Luxor 将余额与付款规则分开：时间安排、最低金额及可能的付款费决定发送。比较时应采用相同的已接受工作和时期，检查 FPPS 方法版本及实际收到的净额。面板上的费率本身不能证明款项已进入自己的钱包。 [Braiins — FPPS specification and payouts] [Luxor — FPPS formula]