Pay Per Last N Shares

与仅分配单个轮次的简单方式不同，PPLNS 跟踪近期 share，而不以此前出块为分界。下一个区块出现时，同一个 share 可能仍在窗口内并再次分得奖励。反之，如果它在没有出块时离开窗口，就可能一无所获。这不是 PPS 那样对每个被接受份额自动付费。 [Rosenfeld — PPLNS windows and scoring myths]

最简单的模型取整个矿池最后 N 个难度相同的 share。难度可变时，应表示可比较的工作量，而不是盲目统计消息条数。方法可以采用加权单位或网络难度的倍数。因此，N 本身不代表小时数、设备数或固定的数据传输量。 [Rosenfeld — PPLNS windows and scoring myths]

在 N=1000 个等权份额的简单完整窗口中，一位矿工拥有 100 个。若扣除矿池费用后有 3 BTC 可分配，则其份额为 100/1000 × 3 = 0.3 BTC。示例假定了这一资金总额和被接受的份额；并未声称区块补贴为 3 BTC，也没有承诺每天收到该金额。下次出块可能对应不同窗口和交易费。 [Rosenfeld — PPLNS windows and scoring myths]

扩大窗口会把工作价值分摊到更多未来的区块发现中。它降低由短窗口造成的部分方差，但延长工作仍能参与潜在奖励的时间。它不会消除整个矿池的好运或坏运。因此，界面显示的预期收益并不等于所有尚未获奖份额已经形成固定、可要求支付的债权。 [Rosenfeld — PPLNS windows and scoring myths]

加入后，自己的窗口份额逐渐积累；退出后，过去的工作仍会暂时保留，直到被新工作挤出。在设计正确的方法中，这种老化不取决于是否继续挖矿。间歇运行可能波动更大，但并不自动通过损失每个份额的期望价值来惩罚矿工。 [Rosenfeld — PPLNS windows and scoring myths]

PPLNS 的窗口跨越轮次边界，因此限制了在轮次开始时加入的优势。不过 Rosenfeld 区分简单固定 N 与 unit-PPLNS：朴素变体在难度或区块价值变化时可能存在问题。修改参数应保留既有的预期权益。名称本身不能保证每种实现都公平。 [Rosenfeld — PPLNS windows and scoring myths]

可分配金额取决于实际被接受的区块，以及公布的交易费处理方式。F2Pool 明确说明 PPLNS 会因出块和费用收入而波动。FPPS 则按估算为工作定价；PPS+ 可能只对交易费部分使用 PPLNS。不知道这一计算基础，仅比较服务扣费百分比并不足够。 [F2Pool — Payout schemes] [F2Pool — PPLNS reward fluctuations]

应核验区块接受、份额计算、余额入账，以及按时间表和门槛执行的实际提现。切换方法可能到下一结算期才生效；例如 F2Pool 公布了自己的切换时间。比较时应涵盖变更前后的工作和剩余窗口。PPLNS 不会消除矿池付款风险或矿工运营成本。 [F2Pool — PPLNS reward fluctuations] [F2Pool — Changing payout schemes]