Full Pay Per Share

La máquina envía al pool shares: resultados parciales de cálculos que acreditan trabajo. Normalmente no cumplen el requisito más exigente para hallar un bloque completo, pero el pool puede verificarlos. Luxor basa FPPS en resultados válidos aceptados sin esperar a encontrar su propio bloque. Braiins explica también su ponderación: un resultado con dificultad d cuenta como d unidades básicas de trabajo. No basta con contar mensajes enviados. Los resultados pueden tener distinto peso y el trabajo rechazado no debe sumarse automáticamente al aceptado. [2] [3]

Un bloque nuevo puede aportar bitcoin recién emitidos, el subsidio de bloque, y las comisiones de sus transacciones. FPPS valora la participación esperada del trabajo de Eva en ambos componentes. La expresión técnica de Braiins para un intervalo con parámetros constantes es R=(S/D)×(C+AF). S representa trabajo aceptado ponderado por dificultad, D la dificultad de la red, C el subsidio y AF las comisiones medias determinadas por el método. R es la recompensa bruta antes de la comisión del pool. S no puede ser un simple recuento de mensajes con dificultades distintas: compararía trabajos desiguales. S/D expresa cuántos bloques encontraría, en promedio, esa cantidad de trabajo con la dificultad indicada. No cuenta los bloques realmente encontrados ni promete encontrar uno. [1] [3]

Eva ve un extracto diario, pero no se obtiene repartiendo simplemente los bloques que encontró su pool ese día. Braiins cierra el cálculo por día UTC, la referencia horaria mundial común, y normaliza los resultados de la red a los 144 bloques esperados. Es una referencia de cálculo, no un resultado diario obligatorio para la red o el pool. Un día con menos bloques puede ser azar normal. Por eso un periodo del calendario no equivale automáticamente a los últimos 144 bloques: esa ventana puede comenzar y acabar en otros momentos. [1]

Luxor describe otro procedimiento: para la altura actual h, la posición del bloque en la cadena, toma los últimos 144 bloques. Excluye los valores de comisiones situados en los extremos de la distribución, señalados como ≤p5 y ≥p95, y promedia el resto. Así limita el efecto de los valores extremos. También aplica el subsidio y la dificultad de esa altura. p5 y p95 son límites de los valores ordenados de menor a mayor: aproximadamente el 5 % queda por debajo del primero y el 95 % por debajo del segundo. Así, el cálculo conserva la parte central del conjunto en lugar de sus extremos. Ese filtrado no es una regla de Bitcoin ni una obligación de todos los pools FPPS. Luxor puede cambiar su método; Eva debe comparar reglas concretas, no solo siglas iguales. [2]

Imaginemos que Eva mina antes y después de un cambio de dificultad de la red. El mismo trabajo pasa a tener otro valor esperado, por lo que Braiins calcula por separado los tramos correspondientes. Trata de forma similar un Halving, la reducción periódica a la mitad de la recompensa de nueva emisión. El Halving cambia el subsidio, no automáticamente el método de cálculo de las comisiones medias. FPPS reduce así la dependencia de la suerte del pool, pero no fija la cantidad diaria de bitcoin (BTC). El precio del bitcoin y la electricidad también afectan al resultado económico de Eva. [1] [2]

Las siglas describen qué se remunera. PPS significa Pay Per Share: pago por shares aceptadas. PPLNS significa Pay Per Last N Shares: al encontrar un bloque, la recompensa se reparte según el trabajo del tramo más reciente de shares, cuyo tamaño fija el pool. Tanto FPPS como PPS+ pueden ofrecer una parte de las comisiones sin calcularla igual. F2Pool distingue FPPS, con comisiones modeladas, de PPS+. En PPS+, el subsidio se remunera mediante PPS, pago por trabajo aceptado, mientras las comisiones realmente obtenidas por el pool se distribuyen mediante PPLNS según el trabajo de la ventana reciente correspondiente. Ese componente sigue dependiendo de los bloques encontrados por el pool. La frase «incluimos comisiones» no le dice por sí sola a Eva qué parte de su recompensa aún espera bloques reales. [4]

Si un pool tarda en encontrar un bloque pero sigue abonando recompensas, necesita fondos para cumplir sus obligaciones. Meni Rosenfeld analiza este problema en PPS: el operador asume las fluctuaciones de los hallazgos y necesita reservas. El mismo razonamiento ayuda a entender el riesgo de FPPS. Su modelo histórico no es una auditoría de un pool actual ni informa de los fondos de una empresa concreta. Eva adquiere un derecho frente al servicio, no una garantía del protocolo de que cobrará si el operador falla. [5]

Tanto Braiins como Luxor distinguen entre abonar una recompensa y enviarla. El pago depende además de la fecha programada, el saldo mínimo necesario y cualquier comisión de transferencia. Una cifra FPPS en el panel no demuestra que el dinero haya llegado al monedero de Eva. Para comparar servicios, ella observa el mismo trabajo aceptado y periodo, la regla de cálculo y el importe neto realmente recibido. Solo después tiene sentido preguntar cuánto queda tras los costes de funcionamiento del equipo. [1] [2]