Odporność na Sybil nie zakazuje fałszywych partnerów. Samo mnożenie tożsamości nie tworzy podpisów cudzych kluczy, poprawnych monet ani pracy, lecz może wspierać ataki na routing, eclipse i obserwację.
John Douceur opisał atak Sybil w 2002 roku: jeden podmiot udaje wielu niezależnych uczestników. Pseudonimy łatwo utworzyć, ale zdobycie odpowiednich adresów lub połączeń może kosztować zasoby. [John R. Douceur — The Sybil Attack]
Bitcoin nie ma globalnego rejestru dowodzącego, że jeden węzeł odpowiada jednej osobie. Inny adres IP sam w sobie również nie dowodzi niezależnego operatora. [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Bitcoin Developer Guide — P2P Network]
Full Node samodzielnie sprawdza reguły konsensusu. Większość podłączonych partnerów nie może głosowaniem zmienić niepoprawnej transakcji w poprawną. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Proof of Work wiąże wagę wyboru poprawnego łańcucha ze skumulowaną pracą. Reklamowanie większej liczby tożsamości samo nie zwiększa mocy obliczeniowej ani pracy łańcucha. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Mnożenie tożsamości nie pozwala podrobić cudzego podpisu, tworzyć monet poza regułami emisji ani narzucić niepoprawnego bloku. Sprawdzanie tych reguł pozostaje zadaniem Full Node. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Kontrolowani partnerzy mogą konkurować o miejsca w tablicach adresów i połączeniach ofiary. Jeśli pomogą przejąć jej istotne połączenia, może dojść do ataku eclipse; same liczne tożsamości nie dowodzą pełnej izolacji. [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin]
Różnorodne połączenia wychodzące, grupowanie adresów i próbne połączenia feeler w Bitcoin Core ograniczają koncentrację. Są to zabezpieczenia, nie dowód niezależności każdego partnera ani gwarancja przeciw izolacji. [Bitcoin Core v29.0 — Peer connections] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin]
Adresy IP i usług Tor pomagają kierować ruchem, lecz nie są uprawnieniami konsensusu. Wiele adresów może należeć do jednego operatora, a wielu użytkowników współdzielić ścieżkę sieciową. [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [Bitcoin Core v29.0 — Peer connections]
Proof of Work ogranicza nadużycia tożsamości przy wyborze historii, ale nie rozwiązuje wszystkich nadużyć P2P. Zalewanie, obserwacja i manipulacja dostępnością wiadomości wymagają osobnego modelu zagrożeń. [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Publiczny licznik osiągalnych węzłów nie liczy ludzi ani głosów nad regułami. Bezpieczeństwo ocenia się przez zasoby przeciwnika, relacje sieciowe i niezależną walidację, nie samą liczbę tożsamości. [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Nakamoto consensus, Eclipse attack, Selfish mining, Block propagation. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Byzantine Generals Problem, Eclipse attack.