抵抗Sybil并不意味着禁止虚假对等节点。仅增加身份不能生成他人密钥的签名、有效货币或工作量，但仍可协助路由、日蚀和监控攻击。
John Douceur于2002年描述Sybil攻击：一个实体冒充多个独立参与者。化名很容易创建，但取得适用地址或连接可能需要成本。 [John R. Douceur — The Sybil Attack]
Bitcoin没有证明一个节点对应一个人的全球登记表。不同IP地址本身也不能证明运营者独立。 [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Bitcoin Developer Guide — P2P Network]
Full Node独立检查共识规则。已连接对等节点中的多数不能通过投票将无效交易变成有效。 [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]
Proof of Work把有效链选择的权重与累计工作量联系起来。仅公布更多身份不会增加算力或链的工作量。 [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]
增加身份不能伪造他人签名、在发行规则之外创造货币或强加无效区块。检查这些规则仍是Full Node的职责。 [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]
受控对等节点可以争夺受害者地址表和连接中的位置。如果它们帮助控制相关连接，可能形成日蚀攻击；仅有大量身份不证明已完全隔离。 [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin]
Bitcoin Core中的多样化出站连接、地址分桶和feeler探测连接限制集中。它们是防御机制，不是每个对等节点独立的证明，也不保证免受隔离。 [Bitcoin Core v29.0 — Peer connections] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin]
IP地址和Tor服务地址帮助路由流量，并非共识凭据。多个地址可以属于一个运营者，多个用户也可以共享一条网络路径。 [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [Bitcoin Core v29.0 — Peer connections]
Proof of Work限制历史选择中的身份滥用，但不能解决所有P2P滥用。洪泛、监控和操纵消息可用性需要单独的威胁模型。 [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin] [The Bitcoin Backbone Protocol]
公开的可达节点计数既不是人数，也不是对规则的投票。安全性应依据攻击者资源、网络关系和独立验证评估，而非仅凭身份数量。 [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [The Bitcoin Backbone Protocol]
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： 中本聪共识, 日蚀攻击, 自私挖矿, 区块传播. 反向关联还来自： 拜占庭将军问题, 日蚀攻击.