Sybil attack

John Douceur는 2002년 Sybil 공격을 설명했다. 한 주체가 여러 독립 참여자인 척한다. 가명은 쉽게 만들지만 적절한 주소나 연결을 확보하는 데는 비용이 들 수 있다. [John R. Douceur — The Sybil Attack]

Bitcoin에는 노드 하나가 사람 한 명에 해당한다고 입증하는 전역 등록부가 없다. IP 주소가 다르다는 사실만으로 독립된 운영자가 증명되지도 않는다. [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Bitcoin Developer Guide — P2P Network]

Full Node는 합의 규칙을 독립적으로 검사한다. 연결 상대의 과반이 투표해도 무효 거래를 유효하게 바꿀 수 없다. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]

Proof of Work는 유효 체인 선택의 가중치를 누적 작업량에 연결한다. 신원을 더 많이 알리는 것만으로 해시레이트나 체인 작업량이 증가하지 않는다. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]

신원을 늘려도 타인 서명을 위조하거나 발행 규칙 밖에서 코인을 만들거나 무효 블록을 강요할 수 없다. 이 규칙의 검증은 여전히 Full Node의 역할이다. [Satoshi Nakamoto — Bitcoin whitepaper] [The Bitcoin Backbone Protocol]

통제된 연결 상대는 피해자의 주소 목록과 연결 자리를 놓고 경쟁할 수 있다. 관련 연결을 장악하는 데 도움이 되면 이클립스 공격으로 이어질 수 있지만, 신원이 많다는 사실만으로 완전한 격리가 입증되지는 않는다. [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin]

Bitcoin Core의 다양한 외부 연결, 주소 묶음 분산, 시험용 feeler 연결은 집중을 제한한다. 이들은 방어책이며 각 상대의 독립성 증명이나 격리 방지 보장은 아니다. [Bitcoin Core v29.0 — Peer connections] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin]

IP 주소와 Tor 서비스 주소는 통신 경로를 정하는 데 쓰이며 합의 자격이 아니다. 여러 주소가 한 운영자에게 속할 수 있고 여러 사용자가 하나의 네트워크 경로를 공유할 수도 있다. [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [Bitcoin Core v29.0 — Peer connections]

Proof of Work는 이력 선택에서 신원 악용을 제한하지만 모든 P2P 악용을 해결하지는 않는다. 대량 전송, 감시, 메시지 가용성 조작에는 별도의 위협 모델이 필요하다. [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Heilman et al. — Eclipse Attacks on Bitcoin] [The Bitcoin Backbone Protocol]

접속 가능한 노드의 공개 집계는 사람 수나 규칙에 대한 투표 수가 아니다. 보안은 신원 수만이 아니라 공격자 자원, 네트워크 관계, 독립적 검증으로 평가한다. [John R. Douceur — The Sybil Attack] [Bitcoin Developer Guide — P2P Network] [The Bitcoin Backbone Protocol]