CHAIN / LN出典に基づく比較
On-chain vs. Lightning Network
各支払い方法の決済、手数料、流動性、運用条件の違いを確認します。
Lightning Networkは、すべての支払いをブロックチェーンに公開せずに、支払いチャネル内でbitcoinを動かします。参加者は署名済みのチャネル状態を更新します。経路を通る支払いには条件付き契約を使うため、中継者は単純に資金を奪えません。Bitcoinの基盤層が最終決済の裁定者であり続けます。
02押さえるべき違い
オンチェーン取引はビットコインの出力を使い、新たな出力を作ります。承認により公開ブロックチェーンに取り込まれます。
チャネル開設ではオンチェーンの資金拠出取引を作り、その出力は合意したチャネルスクリプトに従ってのみ支出できます。その後、当事者は固定された残高を分けるcommitment取引を交換します。Lightning Networkは追加のbitcoinを作らず、執行可能な条件の下でロックされたbitcoinを請求できる人を変えます。
通常の安全性の前提では、後続ブロックが再編リスクを減らします。ブロックの待ち時間が必ず10分とは限らず、承認は絶対的な不可逆性ではありません。
受信者は、条件が正常に満たされた支払いをチャネルシステム内では通常完了と扱えます。ただし、紛争の最終解決は引き続きBitcoinとその承認に結び付いています。
支出可能な出力と手数料用の資金が必要です。受取人に支払いチャネルの受信容量は不要です。
チャネルから送れるのは送出側の残高だけで、受け取れるのは利用可能な受入容量の範囲だけです。ウォレットは複雑さの一部を隠しますが、経路選択、バックアップ、可用性、チャネル管理には現実のトレードオフが残ります。 経路の容量不足、手数料の上限超過、ノードのオフライン、古いチャネル情報で失敗する場合があります。ウォレットは別経路を試し、ときには支払いを分割します。日常的に速く成功するのは、動作するネットワーク全体の性質であり、個々の請求書への保証ではありません。
オンチェーン手数料は主に取引サイズと選択した料率で決まり、送金額だけでは決まりません。ブロック領域への需要が必要な料率に影響します。
ルーティングノードは基本手数料と比例手数料を課す場合があります。開設、閉鎖、流動性管理にも費用が加わり得るため、Lightning が常に無料または安価とは限りません。
自己管理には安全な鍵とバックアップが必要です。既知のアドレスへの受け取り時に受取人のウォレットがオンラインである必要はなく、後から支払いを検証できます。
自己保管のLightning Networkウォレットは、ユーザーに執行可能なチャネル請求権を与えますが、バックアップ、チェーン監視、緊急手数料の備えが必要です。第三者保管のウォレットは複雑さをすべて隠せても、実際の資金は業者が管理します。Lightning Networkという名称だけでは鍵の保有者は分かりません。
Lightning Networkは別のコインでも、無関係なシステムでの決済を約束するものでもありません。チャネルの請求権は、紛争を最終的にBitcoinの取引で執行できるように構成されています。 Lightning Network は自己保管型と第三者保管型の両方のウォレットで使われます。誰が鍵を管理し、業者の許可なしにチャネルを閉じたり資金を引き出したりできるか確認してください。
本比較は自己管理型の通常の Lightning Network チャネルを扱います。アプリは追加サービスや別の保管方式を用いる場合があります。一方的な閉鎖では、タイムロックや承認の待ち時間、追加取引手数料が必要になることがあります。