On-chain vs. Lightning Network

تنفق المعاملة على السلسلة مخرجات بيتكوين وتنشئ مخرجات جديدة. ويُدرجها التأكيد في سلسلة الكتل العامة.

ينشئ فتح القناة معاملة تمويل على السلسلة لا يمكن إنفاق مخرجها إلا وفق سكربت القناة المتفق عليه. ثم يتبادل الطرفان معاملات commitment التي تقسّم الرصيد الثابت. لا تنشئ Lightning Network عملات bitcoin إضافية؛ بل تغيّر من يستطيع المطالبة بالـ bitcoin المقفل بشروط قابلة للإنفاذ.

تقلل الكتل الإضافية خطر إعادة التنظيم وفق افتراضات الأمان المعتادة. انتظار الكتلة ليس عشر دقائق مضمونة، والتأكيد لا يعني عدم القابلية للعكس بصورة مطلقة.

يمكن للمستلم عادةً اعتبار الدفعة المشروطة المستوفاة بنجاح مكتملة داخل نظام القنوات؛ لكن الحل النهائي للنزاع يظل مرتبطًا بـ Bitcoin وتأكيداته.

تحتاج إلى مخرجات قابلة للإنفاق وأموال للرسوم. ولا يحتاج المستلم إلى سعة واردة في قناة دفع.

لا تستطيع القناة الإرسال إلا من رصيد جانبها الخارج، ولا الاستقبال إلا ضمن السعة الداخلة المتاحة. تخفي المحافظ بعض التعقيد، لكن التوجيه والنسخ الاحتياطية والتوافر وإدارة القنوات تظل مفاضلات حقيقية. قد تنقص السعة في المسار، أو تتجاوز الرسوم الحد، أو تكون عقدة غير متصلة، أو تكون معلومات القناة قديمة. تحاول المحفظة طرقًا أخرى وقد تقسّم الدفعة. النجاح السريع اليومي خاصية للشبكة العاملة بأكملها، وليس ضمانًا لكل فاتورة منفردة.

تعتمد رسوم السلسلة أساسًا على حجم المعاملة ومعدل الرسوم المختار، لا على المبلغ المرسل فقط. ويؤثر الطلب على مساحة الكتل في المعدل اللازم.

قد تفرض عقد التوجيه رسومًا أساسية ونسبية. وقد يضيف الفتح والإغلاق وإدارة السيولة تكاليف؛ فـ Lightning ليس مجانيًا أو أرخص دائمًا.

يتطلب الحفظ الذاتي مفاتيح ونسخًا احتياطية آمنة. لا يلزم اتصال محفظة المستلم بالإنترنت للاستلام على عنوان معروف؛ ويمكن التحقق من الدفع لاحقًا.

تعطي محفظة Lightning Network ذات الحفظ الذاتي المستخدم مطالبات قابلة للإنفاذ في القنوات، لكنها تحتاج إلى إدارة النسخ الاحتياطية ومراقبة السلسلة واحتياطي رسوم الطوارئ. قد تخفي المحفظة الحفظية كل التعقيد، لكن مقدم الخدمة يتحكم فعليًا بالأموال. لا يبيّن اسم Lightning Network وحده من يملك المفاتيح.