Bit Gold est un projet de Nick Szabo associant des objets numériques coûteux à produire par calcul, des horodatages et un registre commun des propriétaires. Selon ses souvenirs ultérieurs, l’idée remonte à 1998 ; sa description publique bien connue date de 2005. Ce n’était ni une monnaie mise en circulation ni du bitcoin adossé à de l’or physique.
Vous pouvez envoyer un fichier ordinaire tout en en gardant une copie. Pour une photo, ce n’est pas gênant. Pour de l’argent, cela permettrait de dépenser la même valeur indéfiniment. Nick Szabo ne cherchait donc pas un fichier magiquement impossible à copier. Il voulait relier la création coûteuse d’un objet numérique à un enregistrement public et vérifiable de son propriétaire. Le nom Bit Gold évoque l’or parce qu’il est difficile à obtenir. Il ne désigne pas du métal dans un coffre sur lequel quelqu’un émettrait des certificats numériques. [1] [2] [7]
Le point de départ devait être un défi public : une suite de bits, des zéros et des uns, à partir de laquelle un ordinateur cherche un résultat répondant aux règles. La recherche exige de nombreux calculs, tandis que les autres peuvent vérifier plus facilement la solution trouvée. Ce principe s’appelle Proof of Work, la preuve d’un effort de calcul. Szabo voulait que chaque nouvelle pièce de Bit Gold ait un coût de calcul vérifiable. Cela ne crée pas encore de monnaie. Il reste à déterminer quand le résultat est apparu, qui le possède et comment le transmettre. [1] [2]
La dernière pièce créée devait fournir le défi du calcul suivant. Les résultats formeraient ainsi une histoire liée, plutôt qu’un ensemble de problèmes indépendants. Imaginez une procédure dont chaque nouvelle étape dépend de la précédente, une fois achevée. Ce lien aide à comprendre le projet, mais ne doit pas être confondu avec la chaîne de blocs complète de Bitcoin, composée de groupes de transactions reliés les uns aux autres. Enchaîner les résultats ne dit pas, à lui seul, comment tout le réseau s’accorde en cas de registres concurrents ou de participants malhonnêtes. [1] [2] [6]
Une autre composante était l’horodatage : établir que des données existaient au plus tard à un moment donné. Plusieurs services indépendants devaient éviter de dépendre d’un seul responsable des horloges et des enregistrements. L’horodatage accompagnerait la publication de la preuve de travail. Pourquoi le temps compte-t-il ? Du matériel futur peut rendre le même calcul bien moins coûteux. Pour apprécier la rareté, il faut donc savoir aussi quand il a été effectué. Un horodatage ne fixe ni le prix de marché ni la véracité de tout ce qu’on affirme sur le résultat. [1] [4]
Le défi et le résultat horodaté devaient entrer dans un registre de propriété. Imaginez une liste publique qui associe chaque pièce à une clé publique. Cette donnée permet aux autres de vérifier la signature d’une instruction. Le propriétaire garde secrète la clé privée correspondante, utilisée pour créer cette signature. Plusieurs serveurs travaillant ensemble devaient tenir cette liste, plutôt qu’un seul. Szabo renvoyait aux méthodes résistantes aux défaillances byzantines : des ordinateurs peuvent non seulement tomber en panne, mais aussi envoyer volontairement de fausses informations. Cette résistance repose sur des conditions. Répartir une base sur plusieurs machines ne suffit pas à la protéger si un attaquant en contrôle une part assez grande. [1] [8]
Si Alice cédait sa pièce à Pierre, l’étape décisive serait un transfert signé dans le registre. Le logiciel calcule une signature numérique à partir de l’instruction et de la clé privée. Les autres peuvent s’en servir pour vérifier que le transfert a été signé par le détenteur de cette clé. Pierre vérifierait les transferts antérieurs et que le dernier droit de propriété lui revient bien. Il n’aurait pas à refaire le calcul coûteux d’origine à chaque paiement. Les données publiques resteraient copiables par tous. Leur copie ne donne pas la propriété, de même que photographier un acte ne change pas le nom inscrit au registre. L’essentiel est l’accord sur un transfert valide. [1] [8]
Avec une monnaie ordinaire, on attend des unités identiques qu’elles soient interchangeables : on accepte une couronne comme une autre. Bit Gold rencontrait une difficulté. Des calculs réalisés à différentes époques ou sur différentes machines pouvaient avoir des coûts différents. Quelqu’un pouvait inventer un matériel bien meilleur et produire rapidement beaucoup de nouvelles pièces. Szabo proposait donc une valorisation par le marché et le regroupement de pièces de prix différents en ensembles de valeur totale comparable. Ces ensembles seraient ensuite divisés en unités de paiement standard. C’était plus complexe que compter les résultats ou mesurer la longueur de leur écriture. [3] [9]
Laissons un instant la technique de côté. Un objet ayant demandé beaucoup de travail n’intéresse pas forcément un acheteur, et son prix peut varier. Bit Gold devait rendre l’offre et l’histoire de production publiquement vérifiables ; cela ne créait pas automatiquement de demande. Dans Bit gold markets, Szabo expliquait pourquoi, selon lui, les marchés pouvaient valoriser les pièces et en faire une monnaie utilisable. Cette attente fait partie du projet ; ce n’est pas un résultat démontré par le fonctionnement prolongé de cette monnaie. Rareté, acceptation en paiement et stabilité du prix sont des questions distinctes. [3] [9]
Le 20 juillet 2010, Satoshi Nakamoto écrivit sur un forum que Bitcoin mettait en œuvre des idées de b-money, de Wei Dai, et de Bitgold, de Szabo. C’est une reconnaissance documentée des précurseurs, pas l’affirmation que leurs projets contenaient déjà un Bitcoin achevé. En 2011, Szabo décrivit explicitement les faiblesses de son propre projet et les différences avec Bitcoin. Il évoqua la résistance à la prise de contrôle des participants votants et l’ajustement de la difficulté des calculs. Bitcoin ne compte pas simplement les ordinateurs comme autant de voix : entre chaînes valides, il utilise le travail accumulé. Des éléments proches peuvent donc donner des systèmes différents. [5] [6] [7]
Lisez Bit Gold comme un projet réfléchi antérieur à Bitcoin. Ce n’était ni une ancienne version de Bitcoin en fonctionnement ni un jeton actuel portant le même nom. Il n’avait pas la limite de 21 millions de bitcoins ni sa méthode complète de création et de validation des blocs. Pour autant, toutes les idées apparentées ne sont pas restées sur le papier : Hal Finney a implémenté son système distinct RPOW (Reusable Proofs of Work), destiné à transférer des preuves d’effort de calcul. Pour un débutant, Bit Gold aide surtout à distinguer trois questions : comment créer un objet numérique, comment prouver sa propriété et comment s’accorder sur son changement de propriétaire. Bitcoin devait réunir ces parties dans un réseau fonctionnel. [1] [6] [7]
Pour une vision complète, lisez aussi Nick Szabo, Proof of Work, b-money, Hashcash, Reusable Proofs of Work, Bitcoin. Cette entrée est également citée par b-money, Reusable Proofs of Work, Nick Szabo.