Książka Jonathana Biera z 2021 roku o sporze wokół pojemności bloków i zmiany reguł Bitcoina w latach 2015–2017. Pomaga zrozumieć, dlaczego duża firma, programista ani większość górników nie mogą samodzielnie narzucić pozostałym nowych reguł.
Na początek wyobraź sobie blok jako kolejną paczkę zapisanych transakcji. Jeśli wszystkie się nie mieszczą, część czeka na późniejsze dołączenie. Zwiększenie pojemności wydaje się więc oczywistym rozwiązaniem. W książce wydanej w 2021 roku Jonathan Bier opisuje, dlaczego właśnie to pytanie podzieliło Bitcoin w latach 2015–2017. Rozmowy z uczestnikami uzupełniają chronologię: za propozycjami technicznymi stoją ludzie, odmienne priorytety i trudne porozumienia. [1]
W sierpniu 2015 roku Mike Hearn wydał Bitcoin XT, a Gavin Andresen go poparł. Propozycja zakładała zwiększenie ówczesnego limitu z 1 MB do 8 MB, a potem dalszy wzrost. Zwolennicy chcieli zachować tanie płatności. Przeciwnicy obawiali się, że niezgodna z dotychczasowymi regułami zmiana podzieli sieć. Ten sam pomysł mógł więc wyglądać jak ratunek dla użyteczności albo zagrożenie dla wspólnych zasad. [2]
Full Node to komputer, który samodzielnie sprawdza transakcje i bloki według stosowanych reguł. Jeśli zachowuje stary limit, odrzuci większy blok, nawet gdy stworzy go znaczący górnik. Zmianę pozwalającą na coś wcześniej zabronionego nazywamy Hard Fork. Wydanie programu nie zmienia automatycznie reguł u innych. Rozróżnienie między forsowaniem propozycji a jej dobrowolnym przyjęciem pomaga zrozumieć cały konflikt. [2]
Bier wraca do czasu, gdy ludzie dopiero wyobrażali sobie przyszłość Bitcoina. Jedni widzieli przede wszystkim dostępne codzienne płatności, inni pieniądz z regułami trudnymi do zmiany. Dopóki system rósł bez pilnej konfrontacji, wizje te mogły współistnieć. Według autora późniejszy konflikt ujawnił niewypowiedziane założenia uczestników. Sam zysk z wczesnego zakupu nie mógł przecież dowodzić słuszności ich opinii technicznych. [3]
Pieter Wuille zaproponował w BIP 103 wzrost limitu o około 17,7% rocznie. Oryginalny dokument wyjaśnia także drugą stronę większej pojemności: więcej danych trzeba przesłać, sprawdzić i przechować. Bier opisuje ten pomysł jako niewykorzystaną szansę na porozumienie. BIP 103 ma status Closed; ten harmonogram nie jest obecną regułą Bitcoina. Spór nie sprowadzał się więc do wyboru między wzrostem a bezruchem. [3] [5]
Konflikt dotarł również na fora. Moderator Theymos ograniczył promowanie Bitcoin XT na r/Bitcoin, ponieważ uważał go za propozycję niekompatybilnej sieci. Zwolennicy zmiany odebrali to jako cenzurę. Część dyskusji przeniosła się na r/btc, a ludzie coraz częściej spotykali opinie, które już podzielali. Bier pokazuje, jak techniczny spór może przerodzić się w nieufność między grupami. [2]
8 listopada 2017 roku Mike Belshe i inni zwolennicy ogłosili wstrzymanie planowanego zwiększenia limitu w SegWit2x. W wiadomości wskazali, że nie udało się uzyskać wystarczającej zgody na płynną zmianę. Bier traktuje ten moment jako koniec głównego konfliktu i zwycięstwo użytkowników broniących dotychczasowych reguł. W jego interpretacji silne poparcie firm i górników nie wystarczyło, by pozostali przyjęli niechcianą zmianę. [4]
Wynik sporu nie określa najlepszej możliwej pojemności bloków. Bier sam to przyznaje: inna droga mogła przynieść inne korzyści i koszty. Książka pomaga myśleć o zmianach w sieci bez centralnego kierownictwa, ale nie gwarantuje wyniku przyszłych konfliktów. Ten przegląd opiera się na opisie książki, wybranych fragmentach First Strike, March To War i Victory oraz BIP 103; nie jest oceną całej książki. [1] [2] [3] [4] [5]
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Wojna o rozmiar bloków, SegWit, Hard Fork, Full Node. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Hijacking Bitcoin.
01Czy przed lekturą muszę znać programowanie?+
Nie. Zacznij od tego, że blok ma ograniczoną przestrzeń, a każdy Full Node niezależnie sprawdza reguły. Łatwiej wtedy zrozumieć, dlaczego dodanie miejsca wywołało także pytanie o to, kto może te reguły zmienić.
02Czy książka dowodzi, że Bitcoinem rządzi jedna grupa?+
Bier interpretuje wynik jako zwycięstwo użytkowników broniących reguł. Nie uważa jednak tej cechy za zagwarantowaną na zawsze. Książka opisuje konkretny konflikt i nie daje żadnej grupie trwałego prawa do decydowania za pozostałych.