The Blocksize War

まずブロックを、記録される取引をまとめた次の一組と考えてみてください。全部が入らなければ、一部は後の収録を待ちます。そこで容量を増やすのは当然に思えます。Jonathan Bierは2021年の著書で、この問いが2015–2017年にBitcoinをなぜ分断したのかをたどります。時系列に関係者への聞き取りを重ねることで、技術提案の背後にある人々の優先順位や合意の難しさを描いています。 [1]

2015年8月、Mike HearnはBitcoin XTを公開し、Gavin Andresenが支持しました。当時の上限を1 MBから8 MBへ引き上げ、その後も拡大する提案です。支持する側は安価な支払いを維持したいと考え、反対する側は互換性のない変更によるネットワークの分裂を恐れました。同じ案が、使いやすさを救うものにも、共通のルールを脅かすものにも見えたのです。 [2]

Full Nodeは、採用しているルールに従って取引やブロックを自分で検証するコンピューターです。従来の上限を使い続けていれば、有力な採掘者が作ったものでも、大きすぎるブロックを拒否します。以前は認められなかったものを認める変更をHard Forkと呼びます。新しいプログラムの公開だけで、他人のルールが書き換わるわけではありません。提案を推進することと、自発的に採用してもらうことの違いが、この対立を理解する鍵です。 [2]

Bierは、人々がまだBitcoinの将来を思い描いていた頃へ話を戻します。日常の手頃な支払いを主に期待する人もいれば、簡単にはルールを変えられないお金を期待する人もいました。差し迫った衝突なしに成長している間は、両者は共存できました。著者によれば、後の対立で、それまで語られなかった前提が表面化します。早く買って利益が出たことだけでは、技術的な見解の正しさを証明できないのです。 [3]

Pieter WuilleはBIP 103で、上限を年約17.7%ずつ増やす案を出しました。原文は容量拡大の裏側も説明しています。送信し、検証し、保存するデータが増えるのです。Bierはこの案を、実らなかった合意の機会として描きます。BIP 103の状態はClosedであり、この増加計画は現在のBitcoinのルールではありません。議論は成長か現状維持かという単純な二択ではなかったのです。 [3] [5]

対立はフォーラムにも広がります。モデレーターのTheymosは、Bitcoin XTを互換性のないネットワークの提案と考え、r/Bitcoinでの宣伝を制限しました。変更を支持する側はこれを検閲と受け止めます。議論の一部はr/btcに移り、人々は自分と同じ意見に接する機会を増やしていきました。Bierは、技術上の意見の違いが集団間の不信へ変わる様子を示しています。 [2]

2017年11月8日、Mike Belsheら支持者は、SegWit2xで予定していた上限引き上げを見送ると発表しました。円滑な変更に必要な合意が足りないという説明でした。Bierはこの時点を主要な対立の終わりとし、従来のルールを守ろうとした利用者の勝利と解釈します。企業や採掘者の強い支持だけでは、他の人々に望まない変更を受け入れさせられなかったという見方です。 [4]

対立の結果だけで、最適なブロック容量は決まりません。Bierも、別の道には異なる利点や費用がありえたと認めています。本書は中央の指導者がいないネットワークの変化を考える手がかりになりますが、次の対立の結末までは保証しません。この紹介は概要、First Strike、March To War、Victoryの選んだ箇所、およびBIP 103に基づき、全書の評価ではありません。 [1] [2] [3] [4] [5]