Книга Jonathan Bier, вышедшая в 2021 году, о конфликте вокруг вместимости блоков и изменения правил Bitcoin в 2015–2017 годах. Она помогает понять, почему крупная компания, разработчик или большинство майнеров не могут в одиночку навязать остальным новые правила.
Для начала представьте блок как очередную порцию записанных транзакций. Если все они не помещаются, часть ждёт включения позже. Поэтому увеличение вместимости кажется очевидным решением. В книге 2021 года Jonathan Bier прослеживает, почему этот вопрос разделил Bitcoin в 2015–2017 годах. Беседы с участниками дополняют хронологию: за техническими предложениями стоят люди, разные приоритеты и трудные договорённости. [1]
В августе 2015 года Mike Hearn выпустил Bitcoin XT, который поддержал Gavin Andresen. Предложение предусматривало повышение тогдашнего лимита с 1 MB до 8 MB и дальнейшее увеличение. Сторонники хотели сохранить дешёвые платежи. Противники опасались, что несовместимое изменение расколет сеть. Одна и та же идея могла выглядеть спасением удобства или угрозой общим правилам. [2]
Full Node — компьютер, который самостоятельно проверяет транзакции и блоки по применяемым правилам. Если он сохраняет старый лимит, то отвергнет больший блок, даже созданный влиятельным майнером. Изменение, разрешающее ранее запрещённое, называется Hard Fork. Выпуск программы не переписывает автоматически правила остальных. Различие между продвижением предложения и его добровольным принятием помогает понять конфликт. [2]
Bier возвращается к периоду, когда люди ещё представляли, чем может стать Bitcoin. Одни видели прежде всего доступные повседневные платежи, другие — деньги с правилами, которые трудно менять. Пока система росла без острого столкновения, эти представления могли сосуществовать. По мнению автора, позднее конфликт выявил невысказанные предположения участников. Сама прибыль от ранней покупки не могла доказать правильность их технических суждений. [3]
В BIP 103 Pieter Wuille предложил увеличивать лимит примерно на 17,7 % в год. Исходный документ объясняет и обратную сторону большей вместимости: больше данных нужно передавать, проверять и хранить. Bier описывает предложение как упущенную возможность договориться. У BIP 103 статус Closed; этот график не является действующим правилом Bitcoin. Поэтому спор не сводился к выбору между ростом и неподвижностью. [3] [5]
Конфликт затронул и форумы. Модератор Theymos ограничил продвижение Bitcoin XT на r/Bitcoin, поскольку считал его предложением несовместимой сети. Сторонники изменения увидели в этом цензуру. Часть обсуждения перешла на r/btc, и люди всё чаще встречали мнения, с которыми уже соглашались. Bier показывает, как техническое разногласие может превратиться в недоверие между группами. [2]
8 ноября 2017 года Mike Belshe и другие сторонники объявили о приостановке запланированного повышения лимита в SegWit2x. В сообщении говорилось, что для плавного перехода не удалось достичь достаточного согласия. Bier считает этот момент завершением основного конфликта и победой пользователей, защищавших действующие правила. В его трактовке мощной поддержки компаний и майнеров оказалось недостаточно, чтобы остальные приняли нежелательное изменение. [4]
Исход спора не определяет наилучшую вместимость блоков. Bier признаёт это: другой путь мог принести иные преимущества и издержки. Книга помогает осмыслить изменения в сети без центрального руководства, но не гарантирует результата будущих конфликтов. Этот обзор основан на аннотации, выбранных отрывках First Strike, March To War и Victory, а также BIP 103; он не является оценкой всей книги. [1] [2] [3] [4] [5]
Для полной картины прочитайте эту статью вместе с Война за размер блока, SegWit, Hard Fork, Full Node. На эту статью также ссылаются Hijacking Bitcoin.
01Нужно ли уметь программировать, чтобы читать книгу?+
Нет. Для начала достаточно понять, что место в блоке ограничено, а каждый Full Node проверяет правила самостоятельно. Тогда легче увидеть, почему добавление места также поставило вопрос о праве менять эти правила.
02Доказывает ли книга, что Bitcoin контролирует одна группа?+
Bier трактует результат как победу пользователей в защите правил, но не считает это свойство гарантированным навсегда. Книга описывает конкретный конфликт и не даёт ни одной группе постоянного права решать за остальных.