Книжка Jonathan Bier, видана 2021 року, про конфлікт навколо місткості блоків і зміни правил Bitcoin у 2015–2017 роках. Вона допомагає зрозуміти, чому велика компанія, розробник чи більшість майнерів не можуть самі нав’язати іншим нові правила.
Для початку уявіть блок як наступний пакет записаних транзакцій. Якщо всі вони не вміщуються, частина чекає на включення пізніше. Тож збільшити місткість здається очевидним рішенням. У книжці 2021 року Jonathan Bier пояснює, чому саме це питання розділило Bitcoin у 2015–2017 роках. Розмови з учасниками доповнюють хронологію: за технічними пропозиціями стоять люди, різні пріоритети та непрості домовленості. [1]
У серпні 2015 року Mike Hearn випустив Bitcoin XT, який підтримав Gavin Andresen. Пропозиція передбачала збільшення тодішнього ліміту з 1 MB до 8 MB і подальше зростання. Прихильники хотіли зберегти дешеві платежі. Противники боялися, що несумісна зміна розколе мережу. Та сама пропозиція могла здаватися порятунком зручності або загрозою спільним правилам. [2]
Full Node — це комп’ютер, який самостійно перевіряє транзакції та блоки за правилами, що застосовує. Якщо він зберігає старий ліміт, то відхилить більший блок, навіть створений впливовим майнером. Зміну, яка дозволяє раніше заборонене, називають Hard Fork. Випуск програми не переписує автоматично правила інших. Різниця між просуванням пропозиції та її добровільним прийняттям допомагає зрозуміти конфлікт. [2]
Bier повертається до часу, коли люди лише уявляли, на що може перетворитися Bitcoin. Одні бачили передусім доступні щоденні платежі, інші — гроші з правилами, які важко змінити. Поки система зростала без гострого зіткнення, ці уявлення могли співіснувати. На думку автора, згодом конфлікт виявив невисловлені припущення учасників. Сам прибуток від ранньої купівлі не міг довести правильність їхніх технічних поглядів. [3]
У BIP 103 Pieter Wuille запропонував збільшувати ліміт приблизно на 17,7 % щороку. Початковий документ пояснює і зворотний бік більшої місткості: більше даних потрібно передавати, перевіряти та зберігати. Bier описує пропозицію як змарновану нагоду домовитися. BIP 103 має статус Closed; цей графік не є чинним правилом Bitcoin. Отже, суперечка не зводилася до вибору між зростанням і незмінністю. [3] [5]
Конфлікт поширився й на форуми. Модератор Theymos обмежив просування Bitcoin XT на r/Bitcoin, бо вважав його пропозицією несумісної мережі. Прихильники зміни побачили в цьому цензуру. Частина обговорення перейшла на r/btc, і люди дедалі частіше зустрічали погляди, які вже поділяли. Bier показує, як технічна незгода може перерости в недовіру між групами. [2]
8 листопада 2017 року Mike Belshe та інші прихильники оголосили про призупинення запланованого підвищення ліміту в SegWit2x. У повідомленні йшлося про недостатню згоду для безперешкодного переходу. Bier вважає цей момент завершенням основного конфлікту та перемогою користувачів, які захищали наявні правила. За його поясненням, потужної підтримки компаній і майнерів не вистачило, щоб інші прийняли небажану зміну. [4]
Результат суперечки не визначає найкращу можливу місткість блоків. Це визнає й Bier: інший шлях міг мати інші переваги та витрати. Книжка допомагає осмислити зміни в мережі без центрального керівництва, але не гарантує результату майбутніх конфліктів. Цей огляд спирається на анотацію, вибрані уривки First Strike, March To War і Victory та BIP 103; він не є оцінкою всієї книжки. [1] [2] [3] [4] [5]
Для повної картини прочитайте також Війна за розмір блока, SegWit, Hard Fork, Full Node. На цю статтю також посилаються Hijacking Bitcoin.
01Чи потрібно вміти програмувати, щоб читати книжку?+
Ні. Спочатку достатньо зрозуміти, що місце в блоці обмежене, а кожен Full Node перевіряє правила самостійно. Тоді легше побачити, чому додавання місця також порушило питання про право змінювати ці правила.
02Чи доводить книжка, що Bitcoin контролює одна група?+
Bier тлумачить результат як перемогу користувачів у захисті правил, але не вважає цю властивість гарантованою назавжди. Книжка описує конкретний конфлікт і не надає жодній групі постійного права вирішувати за інших.