Len Sassaman निजता के शोधकर्ता थे, जिन्होंने गुमनाम संचार प्रणालियों पर काम किया। उन्होंने संदेश आगे भेजने और प्राप्त करने के साधनों Mixmaster और Pynchon Gate की रूपरेखा में योगदान दिया। वे उनकी संभावनाओं के साथ कमज़ोरियाँ और इस्तेमाल में आसानी भी जाँचते थे। उनका काम डिजिटल निजता के इतिहास का हिस्सा है; मिलते-जुलते शोध विषय अपने आप साबित नहीं करते कि वे Satoshi Nakamoto थे।
ऐसी निजी डाक सेवा सोचिए जिसकी सेटिंग बहुत कम लोग समझ पाते हों। उसका तकनीकी डिज़ाइन चतुर हो सकता है, फिर भी व्यवहार में कम लोगों की मदद करे। लेन सैसामन (Len Sassaman) निजता को उपयोग में आसानी से जोड़ते थे। अपनी शोध वेबसाइट पर उन्होंने बताया कि बहुत कठिन प्रणाली ज़रूरी उपयोगकर्ता जुटाने में विफल हो सकती है। गुमनाम संचार इस पर भी निर्भर करता है कि संदेश किस दूसरे ट्रैफ़िक के बीच घुल सकता है। इसलिए उनका सवाल केवल गणित के काम करने का नहीं, लोगों के सही इस्तेमाल कर पाने का भी था। वे ऐसी प्रणालियों की रक्षा और उस रक्षा को तोड़ने, दोनों तरीकों पर शोध करते थे। [1]
एक रास्ता Mixmaster था: ईमेल आगे भेजने की प्रणाली जो प्रेषक को प्राप्तकर्ता से जोड़ना कठिन बनाने के लिए बनी थी। 29 दिसंबर 2004 का Mixmaster Protocol Version 2 चार सहलेखक बताता है: U. Moeller, L. Cottrell, P. Palfrader और L. Sassaman। सैसामन के योगदान को अकेले आविष्कारक की कहानी बनाने की ज़रूरत नहीं। दस्तावेज़ एक संग्रहित Internet-Draft है, यानी इंटरनेट मानकों पर काम करने वाले IETF के दायरे में पेश किया गया कार्य-प्रस्ताव। अभिलेख में होने से यह स्वीकृत IETF मानक नहीं बन जाता। यहाँ इसका महत्व लेखकों के वास्तविक प्रस्ताव का ठोस रिकॉर्ड होना है। [2]
एन्क्रिप्ट की गई सामग्री अपारदर्शी लिफ़ाफ़े में रखे पत्र जैसी है। शब्द नहीं दिखते, लेकिन पहुँचाने की प्रक्रिया देखी जा सकती है। डिजिटल संवाद में ऐसी आसपास की जानकारी मेटाडेटा कहलाती है: संदेश का आकार, समय और भेजने की आवृत्ति। 2004 का Mixmaster प्रस्ताव एन्क्रिप्शन की परतें, तय आकार के डेटा पैकेट और संदेशों का साझा भंडार जोड़ता है, जिससे संदेश धीरे-धीरे आगे जाते हैं। मकसद किसी खास आने वाले संदेश को बाहर जाने वाले संदेश से जोड़ना कठिन करना है। लेकिन मिलाने में इंतज़ार भी होता है। ये तरीके सुरक्षा की बनावट समझाते हैं, हर तरह के इस्तेमाल में गुमनामी की गारंटी नहीं देते। [2]
चुपचाप पत्र भेजना कहानी का हिस्सा भर है। यदि कोई आपको डाकपेटी खाली करते पहचान ले, तो दूसरे सिरे से संबंध खुल सकता है। लेन सैसामन, Bram Cohen और Nick Mathewson ने 2005 के The Pynchon Gate में इस समस्या पर काम किया। भेजने के लिए प्रस्ताव मौजूदा गुमनाम माध्यम इस्तेमाल करता है। प्राप्त करने के लिए private information retrieval, यानी PIR, उपयोग होता है: डेटा देने वाले सर्वरों से यह छिपाते हुए डेटा लेना कि आपको कौन-सी वस्तु चाहिए। भेजना और प्राप्त करना एक ही काम के दो नाम नहीं हैं। वे रास्ते के अलग हिस्से बचाते हैं और दोनों ज़रूरी हैं। [3]
2005 के प्रस्ताव का PIR चुने हुए वितरकों को अलग-अलग प्रश्न भेजता है। वितरक संग्रहीत डेटा देने वाले सर्वर हैं; लेख उनकी संख्या को k कहता है। क्लाइंट उत्तरों को जोड़कर चाहा गया ब्लॉक प्राप्त करता है, जबकि अकेला प्रश्न सीधे नहीं बताता कि उसे कौन-सा ब्लॉक चाहिए। यह चुनाव छिपा रहने की शर्त है कि हमलावर सभी चुने हुए सर्वर नियंत्रित न करता हो। इसलिए उन्हें कौन चलाता है, यह महत्वपूर्ण है। एक व्यक्ति के नियंत्रण वाले कई पते स्वतंत्र संचालकों के बराबर नहीं। सर्वरों की संख्या अकेले स्वतंत्रता साबित नहीं करती; यह मान्यता वास्तविक संचालन से मेल खानी चाहिए। [3]
मान लीजिए आप बहुत अधिक डेटा तभी डाउनलोड करते हैं जब डाक ज़्यादा आती है। निगरानी करने वाला सामग्री पढ़े बिना भी कुछ जान सकता है। इसलिए 2005 का प्रस्ताव तय आकार के ब्लॉक और निर्धारित अधिकतम सीमा तक अतिरिक्त प्रश्न इस्तेमाल करता है। इस सुरक्षा का पालन करने वाला क्लाइंट वास्तविक संदेश मिलते ही हर बार रुक नहीं सकता। लागत समझना आसान है: वह ऐसा डेटा भी भेजता-लेता है जो केवल डाक पढ़ने के लिए आवश्यक नहीं। यहाँ निजता एन्क्रिप्शन, प्रोग्राम के व्यवहार और अतिरिक्त ट्रैफ़िक का भार उठाने, सब पर निर्भर है। [3]
2005 के लेख में Pynchon Gate डेटा जाँचने के लिए हैश, यानी छोटे डिजिटल फ़िंगरप्रिंट, और व्यवस्थित संग्रह के लिए साझा रूट हैश इस्तेमाल करता है। दोबारा गणना अपेक्षित डेटा से मेल जाँचने में मदद करती है। लेकिन हमलावर बदला हुआ डेटा और बदली हुई रूट वैल्यू दोनों दे, तो उसकी अपनी वैल्यू से मेल खाना पर्याप्त नहीं। इसलिए लेखक जाँच की जानकारी व्यापक रूप से प्रकाशित करने और इस्तेमाल होने वाले वितरकों के रूट पर सहमत होने की पुष्टि माँगते हैं। सवाल केवल फ़िंगरप्रिंट मिलने का नहीं, यह भी है कि सही फ़िंगरप्रिंट कहाँ से मालूम हुआ। सत्यापन को भरोसेमंद शुरुआती आधार चाहिए। [3]
Pynchon Gate के लेख के साथ README, सॉफ़्टवेयर प्रोजेक्ट का परिचय, पढ़ना उपयोगी है। लेखक Nick Mathewson कार्यान्वयन को निर्माणाधीन बताते हैं और वितरक तथा कोलेटर का कोड गिनाते हैं, पूरी प्रणाली नहीं। कोलेटर वितरण के लिए संदेश तैयार और व्यवस्थित करता है; उपयोगकर्ता वाला सॉफ़्टवेयर अलग काम है। यह ऐतिहासिक रिकॉर्ड साबित नहीं करता कि सेवा आज सुरक्षित उपयोग के लिए तैयार है। इससे सैसामन का योगदान छोटा नहीं होता। उन्होंने वास्तविक समस्याएँ पहचानने और समाधान बनाने में मदद की, जिनकी शर्तें और सीमाएँ जानने पर उनका महत्व बेहतर समझ आता है। [4]
पूरी तस्वीर के लिए इस प्रविष्टि के साथ यह भी पढ़ें Eric Hughes, Martti Malmi, Bitcoin में गोपनीयता. इस प्रविष्टि का उल्लेख यहाँ भी है Eric Hughes, Martti Malmi.