The Fiat Standard

The Bitcoin Standard में Saifedean Ammous पैसे के इतिहास से Bitcoin तक पाठक को ले गए थे। The Fiat Standard रोज़ इस्तेमाल होने वाले पैसे की ओर देखती है। तुलना के ज़रिए लेखक समझाना चाहते हैं कि अलग-अलग मुद्राएँ कैसे बनती हैं, कैसे संचालित होती हैं और कैसे इस्तेमाल की जाती हैं। उपशीर्षक The Debt Slavery Alternative to Human Civilization ही उनका तीखा आलोचनात्मक रुख बता देता है। इसलिए केवल निष्कर्ष नहीं, उन तक पहुँचने वाले तर्क भी पढ़ना उपयोगी है। [1]

लेखक की सार्वजनिक भूमिका किताब का अच्छा नक्शा देती है। पहले मौद्रिक व्यवस्था का कामकाज, फिर जीवन पर उसका प्रभाव और अंत में Bitcoin से उसका संबंध आता है। ये स्तर जुड़े हुए हैं, लेकिन एक-दूसरे की जगह नहीं ले सकते। खाते में शेष राशि कैसे बनती है, इसका वर्णन अपने आप यह साबित नहीं करता कि मौद्रिक व्यवस्था परिवार या शिक्षा को कैसे प्रभावित करती है। पाठक पूरी तर्क-श्रृंखला के साथ चलते हुए भी हर कदम को अलग से परख सकता है। [2]

मान लें कि बैंक घर खरीदने के लिए कर्ज़ मंज़ूर करता है और खाते में राशि दर्ज करता है। ग्राहक की जमा राशि और उधार लेने वाले का कर्ज़ साथ-साथ बनते हैं। बैंक के लिए कर्ज़ की वसूली का अधिकार एक परिसंपत्ति है, जबकि जमाकर्ता को भुगतान करने की ज़िम्मेदारी एक देनदारी है। Bank of England भी यही बुनियादी प्रक्रिया समझाता है। यह केवल पहले से बचाए गए नोटों को एक व्यक्ति से दूसरे तक पहुँचाना नहीं है। Ammous उधार के माध्यम से मुद्रा बनने की तुलना माइनिंग से करते हैं और बैंकों को नोड कहते हैं। ये समझाने की उपमाएँ हैं। बैंक इससे Proof of Work नहीं करने लगता, न ही दुनिया की बैंकिंग व्यवस्था Bitcoin नेटवर्क बन जाती है। [3] [4]

नई जमा राशि दर्ज करने का मतलब यह नहीं कि बैंक को मुफ्त संपत्ति मिल गई या वह बिना सीमा के किसी को भी कर्ज़ दे सकता है। Bank of England के अनुसार धन जुटाने की लागत, जोखिम, नियमन और मौद्रिक नीति कर्ज़ देने पर सीमाएँ लगाते हैं। ग्राहक भी पैसा खर्च कर देने के बाद कर्ज़दार बना रहता है। इस प्रक्रिया से आगे Ammous प्रोत्साहनों की ओर जाते हैं: व्यवस्था किसे उधार लेने के लिए प्रेरित करती है और उनके अनुसार उसकी लागत कौन उठाता है? इस आलोचना को लेखांकन के वर्णन से अलग रखना चाहिए। केवल उस वर्णन से, अतिरिक्त प्रमाण के बिना, सभी सामाजिक परिणाम साबित नहीं होते। [3] [4]

दूसरे देश के आपूर्तिकर्ता को भुगतान करना और भविष्य के लिए बचत करना अलग काम हैं। पहले में सवाल पैसे के स्थानांतरण का है, दूसरे में यह कि बाद में बचत से क्या खरीदा जा सकेगा। भूमिका में Ammous मानते हैं कि भौतिक सोना भेजने की तुलना में फ़िएट व्यवस्था ने दूर का व्यापार आसान किया। साथ ही वे समय के साथ मूल्य बचाए रखने की उसकी क्षमता की आलोचना करते हैं। इससे सवाल अधिक स्पष्ट होता है: कोई व्यवस्था एक व्यावहारिक समस्या हल कर सकती है, जबकि उसकी दूसरी विशेषताओं को लेखक हानिकारक मानता हो। [2]

भूमिका के अनुसार Fiat Life भाग मौद्रिक प्रोत्साहनों को परिवार, भोजन, शिक्षा, विज्ञान, स्वास्थ्य, ईंधन और सुरक्षा से जोड़ता है। यहाँ बैंक की प्रविष्टि समझ लेना पर्याप्त नहीं है। कारण और परिणाम का दावा साबित करने के लिए विशिष्ट संबंध, प्रमाण और दूसरे संभावित स्पष्टीकरणों की जाँच चाहिए। इसलिए इन व्यापक दावों को हम Ammous के विचार के रूप में प्रस्तुत करते हैं। रोज़मर्रा के जीवन पर पैसे का असर पूछना उपयोगी लग सकता है, भले ही पाठक किसी खास उत्तर से सहमत न हो। [2]

सार्वजनिक भूमिका बताती है कि अंतिम भाग स्केलिंग, यानी बढ़ते उपयोग को संभालने की क्षमता, के साथ बैंकिंग, बचत और ऊर्जा पर चर्चा करता है। फिर Bitcoin की सफलता और विफलता, दोनों की संभावनाएँ देखता है। इसलिए किताब केवल वर्तमान की आलोचना नहीं करती; वह यह भी पूछती है कि अलग मौद्रिक व्यवस्थाएँ साथ कैसे चल सकती हैं। पढ़ते समय व्यवस्था के मौजूदा गुणों को उसके भविष्य में अपनाए जाने की धारणाओं से अलग रखें। कोई परिदृश्य संभावनाएँ समझने में मदद करता है, यह तय नहीं करता कि वैसा होना ही है। [2]

यह लेख लेखक की वेबसाइट और सार्वजनिक रूप से उपलब्ध भूमिका तथा Fiat Technology के अंशों पर आधारित है। बैंक मुद्रा कैसे बनाते हैं, इसे समझाने के लिए हमने Bank of England की अलग सामग्री भी जोड़ी है। किताब के बाकी हिस्सों का वर्णन लेखक की रूपरेखा का अनुसरण करता है; यह हर अध्याय की स्वतंत्र जाँच नहीं है। विस्तार से पढ़ते समय संस्करण, विशिष्ट दावा और उसका स्रोत नोट करें। फिर पहचानें कि सामने समझाने की उपमा है, जाँचा जा सकने वाला तथ्य है या मूल्य-निर्णय। [1] [2] [3] [4]