Jeff Booth est entrepreneur dans les technologies, auteur de The Price of Tomorrow et associé fondateur du fonds d’investissement Ego Death Capital. Il s’interroge sur les bénéficiaires du progrès technique et sur le rôle de la monnaie. Dans son raisonnement, Bitcoin pourrait servir de base à une autre organisation monétaire. Il s’agit d’une vision économique de l’auteur, et non des garanties offertes aux utilisateurs par le réseau.
La biographie de Booth et la page de l’équipe d’Ego Death Capital présentent son parcours entrepreneurial, son travail avec des entreprises technologiques et son rôle dans le fonds. Ses questions sur la monnaie viennent donc aussi de son expérience de création d’entreprises. Cela éclaire son intérêt pour la technique et ses coûts. Une biographie documente les fonctions déclarées ; elle ne prouve pas la justesse d’un argument économique. Pour cela, il faut examiner le raisonnement et ses éléments de preuve. [1] [2]
Publié en 2020, The Price of Tomorrow développe l’idée de Booth selon laquelle de meilleures technologies permettent de produire davantage avec moins de travail et d’autres ressources : c’est un gain de productivité. Selon lui, les biens devraient ainsi devenir plus accessibles, tandis que le système monétaire et d’endettement actuel pousse à l’inflation, c’est-à-dire à la hausse du niveau général des prix. Il voit dans cette tension un problème fondamental. C’est son interprétation de l’économie, pas un consensus de toutes les écoles de pensée. [3] [4]
Imaginons qu’un nouveau procédé fasse passer le coût d’un produit de 100 à 80 unités monétaires. S’il reste vendu 120, l’écart entre prix de vente et coût augmente ; le client ne paie pas encore moins cher. C’est notre exemple fictif, pas une donnée d’une entreprise de Booth. Il montre une étape souvent oubliée : l’économie réalisée doit aussi profiter à l’acheteur. En outre, fabriquer un seul produit à moindre coût ne dit pas comment évolue l’ensemble des prix dans l’économie. [4]
La déflation est une baisse du niveau général des prix des biens et services ; une remise isolée ne suffit pas. Une étude publiée en 2015 par la BIS, la Banque des règlements internationaux, porte sur jusqu’à 38 économies et 140 ans. Le lien entre cette déflation et la croissance s’y révèle plus faible que celui entre la croissance et la baisse des prix des actifs, notamment immobiliers. La Grande Dépression constitue une exception importante. L’étude distingue différents phénomènes ; elle ne valide pas chaque affirmation de Booth et ne conclut pas que toute déflation est sans danger. [5]
Booth compare aussi les prix en monnaie publique courante et en BTC, l’unité du bitcoin. Dans notre exemple, un article coûte 100 USD. À 50 000 USD par bitcoin, cela représente 0,002 BTC ; à 100 000 USD, seulement 0,001 BTC. L’article devient moins cher en BTC alors que son prix en dollars reste identique. Sa production n’a pas nécessairement progressé. Face à une affirmation sur la baisse des prix, il faut donc déterminer si la fabrication, le prix de vente ou seulement la monnaie de conversion a changé. [4]
Dans un article de juillet 2026, Booth conditionne sa vision au maintien d’un Bitcoin sûr et décentralisé, sans centre unique détenant un contrôle décisif. Cette condition fait partie du raisonnement ; ce n’est pas une précision que l’on peut supprimer. Elle indique dans quelles circonstances il imagine cet avenir. Elle ne fixe ni les règles de validation des transactions par les nœuds, ni le pouvoir d’achat futur de l’épargne. On ne peut pas davantage en déduire une date à laquelle le cours du BTC devrait avoir augmenté. [4]
La lettre fondatrice d’Ego Death Capital décrit le financement d’entrepreneurs développant des produits et services Bitcoin. L’investissement porte ici sur une entreprise : son résultat dépend aussi de sa capacité à trouver des clients et à fonctionner. C’est différent de la simple détention de BTC. Le rôle de Booth dans ce fonds fait donc partie du contexte de ses commentaires publics. Un intérêt commercial ne prouve pas à lui seul que l’auteur se trompe ; déclarer ce lien ne garantit pas non plus son impartialité. [3]
Suivez les étapes du raisonnement : qu’affirme Booth, quelle observation doit l’appuyer, et la conclusion en découle-t-elle vraiment ? Pour les chiffres, revenez à la source originale, à la date et à l’unité ; distinguez votre calcul de l’affirmation de l’auteur. L’origine du message compte aussi. Le site de Booth signale des comptes qui usurpent son identité. Un nom et une photographie connus ne suffisent donc ni à identifier l’expéditeur ni à rendre une proposition d’investissement digne de confiance. [1]
Pour une vision complète, lisez aussi The Price of Tomorrow, Lyn Alden, Monetary Deflation. Cette entrée est également citée par Alex Gladstein.