Alex Gladstein est auteur et directeur de la stratégie de Human Rights Foundation (HRF), une organisation de défense des droits humains. Il a écrit Check Your Financial Privilege et Hidden Repression. Il présente surtout Bitcoin comme une possibilité de paiement pour les personnes dont l’accès à l’argent est limité par un État ou un intermédiaire financier. Comprendre son approche suppose aussi de voir ce que le réseau seul ne résout pas : protection de l’identité, conversion en monnaie locale ou sécurité personnelle.
Un lien simple traverse le travail de Gladstein : pouvoir s’exprimer et s’organiser dépend aussi de la possibilité de payer un loyer, du matériel ou une aide à autrui. Son rôle chez HRF et ses livres Check Your Financial Privilege et Hidden Repression expliquent pourquoi il aborde Bitcoin à partir de ces besoins concrets. Il écrit et défend une certaine conception de l’argent. Sa fonction ne lui donne toutefois pas le pouvoir de modifier les règles de Bitcoin ; celles-ci ne sont pas des consignes émanant d’une organisation de défense des droits humains. [1]
Dans son essai Why Bitcoin Is Freedom Money d’octobre 2025, Gladstein évoque les comptes gelés et le financement de la société civile. Imaginons le problème : un donateur veut aider, une organisation a besoin d’argent, mais un intermédiaire bloque le virement. Selon Gladstein, Bitcoin propose une autre voie, qui ne passe pas nécessairement par le même gestionnaire de compte. C’est le cœur de son argument sur la liberté financière. L’arrivée de l’argent permet de franchir un obstacle précis ; elle ne prouve pas, à elle seule, que le destinataire est en sécurité ou que l’organisation atteindra son objectif. [1]
Le destinataire n’est pas obligé de conserver Bitcoin en attendant une hausse du cours. Gladstein distingue le transfert de valeur de l’épargne à long terme : après réception, on peut chercher à échanger ou à dépenser l’argent. Dans notre exemple fictif, quelqu’un envoie un don en bitcoin valant 100 USD. Le taux de change peut évoluer avant sa conversion. La confirmation d’une transaction signifie son inclusion dans un bloc ; elle ne garantit ni le même pouvoir d’achat ni la présence d’un acheteur. Pour régler des dépenses, tout le parcours jusqu’à une monnaie locale utilisable ou à des biens compte. [1]
Recevoir un paiement sans gestionnaire de compte bancaire ne rend pas automatiquement anonyme. Bitcoin.org explique que les transactions constituent un historique public et durablement consultable. En publiant une adresse de dons, une organisation relie cette adresse à son nom. Un observateur peut alors examiner les transactions et rechercher des liens avec d’autres transferts. La propriété du réseau appelée résistance à la censure n’implique donc pas l’impossibilité de retrouver les donateurs ou les destinataires. La confidentialité dépend aussi de l’usage des outils et des informations que chacun rend publiques. [3]
HRF a annoncé Bitcoin Development Fund le 11 juin 2020. Le premier bénéficiaire nommé était Chris Belcher, qui travaillait sur CoinSwap, une approche destinée à améliorer la confidentialité des transactions. Gladstein reconnaissait aussi que Bitcoin devait devenir plus confidentiel et plus facile à utiliser. Le fonds relie ainsi les droits humains à un travail technique concret : annoncer l’existence d’un autre réseau de paiement ne suffit pas si les gens ne peuvent pas s’en servir sans danger. Une subvention soutient ce travail ; elle ne certifie pas qu’un outil est terminé et sûr en toute circonstance. [2]
Le financement est un début ; il faut aller plus loin pour apprécier les résultats. L’annonce du fonds décrit le soutien apporté à des personnes et à des projets. Le nombre de subventions et les montants versés mesurent donc l’effort soutenu, pas automatiquement les personnes aidées ou protégées d’une intervention. Il faut savoir ce qui a réellement été créé, qui l’a utilisé et avec quel résultat. Le rapport d’une organisation peut constituer une source utile, mais ce n’est pas un audit indépendant de son impact. [2]
BTCPay Server permet à une organisation de recevoir des paiements en bitcoin. Dans une configuration, le serveur génère des adresses et observe les paiements d’un portefeuille connecté sans conserver sa clé privée, le secret permettant de signer les dépenses. Cette clé peut rester hors du serveur. Une autre configuration utilise un hot wallet, dont les clés se trouvent sur un appareil connecté à internet ; le fonctionnement de Lightning peut aussi nécessiter des autorisations permettant de contrôler des fonds. Le nom du produit ne dit donc pas qui peut dépenser l’argent. Faire fonctionner une page de paiement et gérer un portefeuille en sécurité sont deux tâches liées, mais différentes. [4]
Gladstein présente des personnes et leurs situations, rendant plus concrète une question abstraite comme l’argent. En le lisant, repérez qui raconte l’expérience, ce que l’auteur en déduit et si les conditions ont changé par la suite. Un cas peut montrer qu’une voie a fonctionné ; une sélection de réussites ne constitue pas une enquête représentative de tous les utilisateurs. De même, le silence sur les difficultés ne prouve pas leur absence. Cette lecture permet de comprendre les besoins humains tout en gardant une idée précise des possibilités de la technologie. [1]
Pour une vision complète, lisez aussi Check Your Financial Privilege, Jeff Booth, Auto-garde. Cette entrée est également citée par Jimmy Song, Check Your Financial Privilege.