Sergio Demian Lerner

ينشر Lerner تحليلاته في مدونة Bitslog. وهو أيضًا مؤلف المراجعة 11 من وثيقة Rootstock whitepaper المؤرخة في 29 يناير 2019، التي تشرح تصميم النظام. وتدرجه دراسة BitVMX بتاريخ 10 مايو 2024 ضمن خمسة مؤلفين. إذن هي مشاريع مختلفة، ولا يصح نسب العمل الجماعي إلى Lerner وحده. تتيح هذه المنشورات متابعة انتقال عمله من قراءة تاريخ البلوكتشين إلى تصميم طرق جديدة للتحقق من النتائج. [1] [4] [6]

لا تسمي سلسلة الكتل الشخص الذي عدّن كل كتلة، لكنها تحفظ بيانات أنشأها برنامجه. يقارن تحليل Lerner لعام 2019 قيم ExtraNonce في معاملات coinbase ونطاقات nonce والطوابع الزمنية. تمنح معاملة coinbase مكافأة الكتلة، بينما nonce وExtraNonce قيم يغيّرها المعدّن بحثًا عن كتلة صالحة. وقد تساعد الأنماط فيها على ربط كتل بمصدر تعدين مشترك. يسمي Lerner هذا الأثر المميز Patoshi. إنه استدلال على مصدر الكتل، وليس إثباتًا لهوية الشخص الذي كان خلف الحاسوب. [1]

لتقدير مكاسب معدّن، يجب أولًا تحديد الكتل التي ننسبها إليه. صنّف BitMEX Research كتل عام 2009 بصورة مستقلة في دراسة عام 2018، وأقر بأخطاء منهجه وضعف الأدلة بعد أغسطس. قد يغيّر اختيار الفترة أو قواعد التصنيف النتيجة، لذا ليست أرقام الدراسات المختلفة قابلة للمقارنة تلقائيًا. كما أن تقدير التعدين السابق لا يثبت رصيد اليوم، ولا أن أحدًا ما زال يملك مفاتيح خاصة صالحة تتيح إنفاق تلك العملات. [1] [3]

يعود Lerner في مقال عام 2020 إلى الطوابع الزمنية، أي الأوقات المسجلة داخل الكتل. يلاحظ فواصل غير معتادة ضمن مجموعة Patoshi ويبحث عن تفسيرات محتملة، مثل سلوك برنامج التعدين. هذا لا يحسم لماذا تصرف المعدّن على هذا النحو. بل يدعو القراء إلى إعادة الحساب بأنفسهم ويقر باحتمال وجود أخطاء في برنامجه. وهنا درس مفيد لقراءة الأبحاث: النمط الذي نرصده والقصة التي تفسر سببه ليسا الشيء نفسه. [2]

تصف وثيقة whitepaper لعام 2019 مشروع Rootstock بأنه sidechain، أي سلسلة مستقلة متصلة ببيتكوين. له شبكته وعملة RBTC وآلة افتراضية، وهي البيئة التي تشغّل برامج تسمى smart contracts. ويستخدم merged mining، حيث يستطيع معدّن Bitcoin توظيف عمله التعديني لهذه السلسلة أيضًا وفي الوقت نفسه. لا يعني ذلك أن عقد Bitcoin تنفذ جميع عقود Rootstock؛ تعمل البرامج وفق قواعد Rootstock. كذلك لا ينبغي قراءة الرسوم وحصص القدرة الحاسوبية التاريخية في الوثيقة على أنها أرقام اليوم. [4]

لنتخيل أننا نريد استخدام BTC في تطبيق على Rootstock. يقفل جسر PowPeg العملات على Bitcoin ويتيح RBTC المقابلة على السلسلة الأخرى. وعند العودة تنعكس العملية وفق قواعد الجسر؛ العملات الأصلية لا تنتقل بين قواعد البيانات. تصف الوثائق وحدات توقيع عتادية تحمي المفاتيح ومسارًا مؤجلًا للاستعادة في الطوارئ. لذلك تعتمد السلامة على عمل هذه المكونات أيضًا، لا على التعدين وحده. ووصف وسائل الحماية لا يثبت انعدام المخاطر ولا يضمن سحبًا فوريًا. [5]

تتناول دراسة BitVMX لعام 2024 مشكلة أخرى. يجري طرف حسابًا خارج سلسلة الكتل، ويتحقق الطرف الآخر من نتيجته. عند الاختلاف يمكنهما حل النزاع على Bitcoin باستخدام معاملات موقعة مسبقًا. يرتبط سجل خطوات التنفيذ بقيم هاش، وهي بصمات تشفيرية قصيرة للبيانات. وبمقارنتها يستطيع الطرفان تضييق البحث إلى الموضع الذي اختلف فيه الحساب ثم فحص الخطأ. هذا لا يعني أن كل عقدة Bitcoin تشغّل البرنامج كاملًا بصورة اعتيادية. تحسم السلسلة النزاع، بينما يجري الحساب الأساسي خارجها. [6]

في تصميم BitVMX الموصوف، لدى المتحقق وقت لفحص ادعاء المشغّل، أي الطرف الذي يقدم النتيجة. إذا لم يعترض، يستطيع المشغّل الوصول إلى الأموال المقفلة بعد انتهاء القفل الزمني، وهو شرط يؤخر الوصول. يفترض التوسع إلى عدة متحققين وجود واحد نزيه على الأقل، لكنه يحتاج أيضًا إلى البيانات الضرورية وإلى الاستجابة فعلًا في الموعد. لذلك تشمل السلامة الإجراء الرياضي وتشغيله معًا. نشر المقترح ليس تدقيقًا لجسر محدد مستخدم فعليًا. [6]