Sergio Demian Lerner

Lerner публікує аналізи в блозі Bitslog. Він також автор ревізії 11 документа Rootstock whitepaper від 29 січня 2019 року, який пояснює будову системи. У праці BitVMX від 10 травня 2024 року він один із п’ятьох авторів. Це різні проєкти, і спільну роботу не можна приписувати лише йому. Публікації дають змогу простежити його шлях від вивчення історії блокчейну до нових способів перевірки результатів. [1] [4] [6]

Блокчейн не називає людину, яка видобула кожен блок, але зберігає дані її програми. Його аналіз за 2019 рік порівнює ExtraNonce у coinbase-транзакціях, діапазони nonce та часові позначки. Coinbase-транзакція призначає винагороду за блок; nonce й ExtraNonce — значення, які майнер змінює, шукаючи дійсний блок. Закономірності в них можуть пов’язати блоки зі спільним джерелом майнінгу. Виразний слід Lerner називає Patoshi. Це аргумент про походження блоків, а не доказ того, яка саме людина стояла за комп’ютером. [1]

Щоб оцінити дохід майнера, спершу треба вирішити, які блоки йому приписати. BitMEX Research у дослідженні 2018 року самостійно класифікував блоки 2009 року, визнавши помилки свого методу й слабші докази після серпня. Інший період чи правило класифікації можуть змінити результат, тому числа різних досліджень не завжди зіставні. Оцінка минулого видобутку також не доводить нинішнього балансу чи того, що хтось досі має придатні приватні ключі для витрачання монет. [1] [3]

У статті 2020 року Lerner повертається до часових позначок, тобто часу, записаного в блоках. У групі Patoshi він бачить незвичні інтервали й розглядає пояснення, наприклад поведінку програми майнінгу. Це не встановлює напевно, чому майнер діяв саме так. Навпаки, дослідник закликає повторити обчислення та допускає помилки у власній програмі. Це корисний урок читання досліджень: виявлена закономірність і розповідь про її причину — різні речі. [2]

Whitepaper 2019 року описує Rootstock як sidechain — окремий блокчейн, з’єднаний із Bitcoin. У нього власна мережа, валюта RBTC і віртуальна машина, середовище виконання програм під назвою smart contracts. Він використовує merged mining: майнер Bitcoin може застосовувати свою роботу одночасно й для цього ланцюга. Це не означає, що вузли Bitcoin виконують усі його контракти. Програми працюють за правилами Rootstock. Історичні комісії та частки обчислювальної потужності в документі теж не варто сприймати як сьогоднішні дані. [4]

Уявімо, що хочемо використати BTC у застосунку Rootstock. Міст PowPeg блокує їх на Bitcoin і надає відповідні RBTC в іншому ланцюзі. Повернення відбувається у зворотному напрямку за правилами мосту; початкові монети не подорожують між базами даних. Документація описує апаратні модулі підпису, які захищають ключі, та відкладений шлях аварійного відновлення. Тому безпека залежить і від роботи цих компонентів, а не лише від майнінгу. Опис захисту не доводить нульового ризику й не обіцяє миттєвого виведення. [5]

Праця BitVMX 2024 року розглядає іншу задачу. Одна сторона виконує обчислення поза блокчейном, а друга перевіряє результат. У разі незгоди вони можуть вирішити спір на Bitcoin заздалегідь підписаними транзакціями. Запис кроків виконання зв’язаний хешами — короткими криптографічними відбитками даних. Порівнюючи їх, сторони поступово знаходять місце розходження обчислень і перевіряють помилку. Це не означає, що кожен вузол Bitcoin регулярно виконує всю програму. Ланцюг вирішує спір, а основне обчислення відбувається поза ним. [6]

В описаному BitVMX перевіряльник має час перевірити твердження оператора — сторони, що подає результат. Без оскарження оператор може отримати доступ до заблокованих коштів після завершення часового блокування, умови, яка відкладає доступ. Розширення на кількох перевіряльників передбачає хоча б одного чесного, але він також має отримати потрібні дані й реально відреагувати вчасно. Безпека тому охоплює і математичну процедуру, і її застосування. Публікація пропозиції не є аудитом конкретного запущеного мосту. [6]