Nick Szabo

عند الشراء نريد أن يحصل البائع على المال وأن يتلقى العميل السلعة الموعودة. التحقق من الطرفين يحتاج إلى وقت وربما وسيط. في Smart Contracts عام ⁦1994⁩ بحث Nick Szabo في الشروط التي يمكن لبروتوكول حاسوبي تنفيذها: إجراء محدد لتبادل الرسائل والقيام بالأفعال. الهدف تقليل فرص الاحتيال وتكلفة الوفاء بالاتفاقات. لا تقتصر الفكرة على سلاسل الكتل، بل تستخدم التقنية للمساعدة في تنفيذ ترتيبات محددة. وصف البرنامج بالذكي لا يعني أنه يفهم جميع المقاصد البشرية. [1]

يربط Szabo في عمله عام ⁦1997⁩ بين البروتوكولات التعاقدية وواجهة المستخدم. مثاله البسيط آلة البيع: يرى العميل السعر، ويضع العملات، ويحصل على المنتج. توضح الواجهة التبادل المقبول وتنفذه الآلية. لكن في تطبيق معقد قد يوحي ما على الشاشة بشيء مختلف عما ينفذه الكود. لا يكفي إذن أن يعمل البرنامج بصورة صحيحة. يجب توضيح الشروط، ومراعاة الوقت، ومعرفة حدود ما أمكن وصفه بالخوارزمية. ينبغي أن تساعد الأتمتة على اتخاذ القرار بدل إخفاء النتائج. [2]

يسهل نسخ الملف الرقمي. تساءل Szabo عما إذا كانت الندرة الرقمية ممكنة بفضل إنتاج يمكن إثبات تكلفته. في Bit Gold يحل الحاسوب مسألة حسابية لينشئ إثبات عمل، Proof of Work. تضيف خدمات الختم الزمني معلومات عن الوقت، ويوزع سجل الملكية الموزع السجلات على عدة مشغلين. توفر النتيجة السابقة التحدي التالي. تتيح هذه الأجزاء معًا إنشاء القطع الرقمية ونقلها والتحقق منها. لكن ربط الحسابات وحده لا يشكل إجماع Bitcoin الكامل، أي القواعد التي تتفق بها الشبكة على تاريخها. [3]

لنفترض أن آنا ترسل إلى توم ملف نتيجة حساب وتحتفظ بنسخة. من يملك الآن قطعة Bit Gold هذه؟ كلاهما لديه البتات، لذلك لا يثبت الملف وحده ملكية حصرية. يعتمد الاقتراح على سلسلة من انتقالات الملكية الموقعة رقميًا والمسجلة في سجل. على توم التحقق من تاريخ الملكية والعمل الحسابي والختم الزمني. يخبره إثبات العمل بشيء عن كيفية إنتاج النتيجة، بينما يحدد السجل لمن تعود. لا تسقط أي من المهمتين لمجرد أن إنتاج البيانات كان مكلفًا. [3]

لا تتطلب نتيجة بالطول نفسه الجهد ذاته من كل منتج. قد يملك أحدهم حاسوبًا أكثر كفاءة، وقد تجعل الأجهزة الجديدة عملًا كان مكلفًا رخيصًا. لذلك يراعي Bit Gold فترة الإنتاج واختلاف الأجهزة. لا تصبح القطع قابلة للاستبدال كوحدات متكافئة تلقائيًا لمجرد تساوي طول بياناتها. يتصور الاقتراح تجارًا يجمعون قطعًا متفاوتة التقييم في حزم متقاربة القيمة. وهذا يضيف طبقة أخرى من القواعد والتقييم. تكلفة الإنتاج وحدها لا توفر كل ما نتوقعه من مال قابل للاستخدام. [3]

يذكر نص Szabo مشروع RPOW لـ Hal Finney بوصفه تجربة مرتبطة نُفذت بالفعل. الاسم اختصار Reusable Proofs of Work، أي إثباتات عمل قابلة لإعادة الاستخدام. يؤدي الخادم المحمي والتصديق عن بُعد دورًا مهمًا: طريقة للتحقق من البرنامج الذي يعمل على جهاز بعيد. يساعد ذلك على السؤال عما يمكنني التحقق منه بنفسي، وأين أعتمد على افتراضات بشأن الجهاز أو مشغله. لا يشكل Bit Gold وRPOW وBTC نظامًا واحدًا. تتقاطع موضوعاتها، لكن السجلات والتحويلات ومواطن تركز الثقة تختلف. [3]

ناقش Szabo منذ عام ⁦1994⁩ سيارة مشتراة بقرض يمكن أن يرتبط الوصول إلى مفاتيحها بالسداد. تبدو القاعدة بسيطة حتى نتخيل السيارة على طريق سريع؛ تعطيلها عندئذ خطر. لذلك يتضمن الاقتراح استثناءات للتشغيل الآمن وإزالة القيود بعد سداد القرض. يوضح المثال طريقته في التفكير: لا يكفي فرض شرط، بل يجب فحص التوقيت والنتائج وكيف تنتهي القيود. الإمكان التقني ليس بعدُ منتجًا مكتملًا وآمنًا. [1]

صدرت الورقة البيضاء التي تشرح تصميم Bitcoin باسم Satoshi Nakamoto. توجد صلات فكرية بينها وبين موضوعات Szabo، لكن التشابه لا يثبت التأليف. فهم المال الرقمي أو الكتابة عن الثقة لا يثبت أن شخصًا استخدم هذا الاسم المستعار. الأجدى قراءة ما تقترحه النصوص فعلًا: كيف تنشأ الوحدات، ومن يسجل انتقالها، وماذا يتحقق منه المستلم. بذلك يمكن تقييم مساهمة Szabo بصورة محددة دون بناء المعرفة التاريخية على افتراض غير مثبت. [4]