Open-source Bitcoin Funding to finansowe wsparcie programistów, recenzentów kodu, badaczy, opiekunów projektów, edukatorów i publicznej infrastruktury Bitcoin. Pomaga utrzymać pracę, której nie zawsze opłaci tradycyjny model biznesowy produktu. Warunki finansowania, przyjęcie zmiany do projektu i przyjęcie reguł sieci to odrębne kwestie.
Otwarty kod nie oznacza braku kosztów rozwoju i utrzymania. Bitcoin Core wymienia kod, testy, dokumentację, tłumaczenia i interfejsy wśród potrzebnych wkładów; zasady współpracy opisują dokładną weryfikację i testowanie jako wąskie gardło. Wsparcie może więc opłacać pracę, której wynikiem nie jest nowa funkcja ani osobno sprzedawany produkt. [Bitcoin Core — How Can I Contribute?] [Bitcoin Core — Contributing]
Darowizny mogą finansować organizację lub osobę, grant określa wspieraną pracę, a zatrudnienie ma własne obowiązki. Brink oddziela granty dla doświadczonych programistów od płatnego programu fellowship z mentoringiem. Przy grantach oczekuje samodzielnej pracy i publicznych raportów o postępie. Modele nie są zamienne; konkretne warunki określają czas, wypłaty, oczekiwania i odnowienie. [Brink — Programs]
OpenSats ocenia zgodność z misją, jasność celów, wykonalność, kompetencje wnioskodawcy i zamierzony wpływ. Opisuje ocenę ekspercką, należytą weryfikację, większościową zgodę zarządu i umowę obejmującą zakres, etapy oraz raportowanie. Wsparcie nie jest więc automatyczną nagrodą za otwarte repozytorium. Reguły wyboru jednego funduszu nie są regułami całego ekosystemu. [OpenSats — Grant Selection]
Spiral publikuje historyczne ogłoszenie Square Crypto z 2019-09-14 o grancie 100000 USD dla BTCPay Foundation na wsparcie BTCPay Server. Warunkiem było wolne i otwarte oprogramowanie ulepszające Bitcoin; nie jest to dzisiejsza uniwersalna stawka. Human Rights Foundation obok rozwoju wspiera także edukację, tłumaczenia i użyteczność w ramach swojej misji. Przykłady pokazują zakres pracy, nie pełną listę finansujących. [Spiral — Grant #1: BTCPay Server] [Human Rights Foundation — Bitcoin Development Fund]
Bitcoin Core wymaga publicznych propozycji zmian, recenzji i odpowiednich testów; opiekunowie decydują o włączeniu do repozytorium. Proces ten różni się od zmiany konsensusu całej sieci. Użytkownicy wybierają uruchamiane oprogramowanie. Finansujący może wpływać na kierunek opłacanej pracy, lecz sam grant nie daje prawa zmusić innych do przyjęcia zmiany. [Bitcoin Core — Contributing] [Bitcoin.org — Network control FAQ]
Oceniając finansowanie, sprawdzaj darczyńców, czas wsparcia, zobowiązania, możliwości zakończenia i potencjalne konflikty interesów. OpenSats publikuje dokumenty finansowe i zarządcze oraz odsyłacze do reguł konfliktów; samo ujawnienie nie gwarantuje neutralności. Liczba firm opłacających programistów nie mierzy kontroli nad protokołem. To ramy weryfikacji konkretnych relacji, nie oskarżenie danego funduszu. [OpenSats — Transparency] [Bitcoin.org — Network control FAQ]
Można sprawdzać licencję, repozytorium, recenzje, testy, dokumentację i raporty odbiorcy. Bitcoin Core zwykle przyjmuje wkład na licencji MIT z podanymi wyjątkami. Wrażliwe podatności zgłasza się jednak według zasad bezpieczeństwa projektu i ujawnia w skoordynowany sposób; presja na publiczny rezultat grantu nie może zastępować tego procesu. Otwarty kod sam nie dowodzi bezpieczeństwa ani jakości audytu. [Bitcoin Core — Contributing] [Bitcoin Core — Security Advisories]
Budżet powinien obejmować utrzymanie, recenzowanie cudzych zmian, przekazywanie wiedzy i kontynuację po zakończeniu grantu. Brink wyraźnie wymienia testy, recenzje i poprawki błędów wśród wspieranej pracy. Liczba commitów i suma darowizn nie wystarczają więc do oceny wyników. Sprawdzaj konkretną korzyść, niezależną ocenę i pozostałe potrzeby; ogłoszony grant nie jest ukończonym projektem. [Brink — Programs] [OpenSats — Grant Selection]
Nieprzyjęta zmiana także może przynieść użyteczną pracę
W hipotetycznym przykładzie grant pozwala recenzentowi przetestować proponowaną zmianę portfela. Znajduje błąd, potwierdza go testem, a propozycja wraca do autora do poprawy przed przyjęciem. Recenzent nie dodał nowej funkcji, lecz pomógł zapobiec regresji. Finansujący może oceniać udokumentowaną pracę zgodnie z umową, ale opłacony czas nie daje mu prawa ominąć oceny projektu.
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Bitcoin Donations, Edukacja o Bitcoinie, Bitcoin Core, Bitcoin and Human Rights, Bitcoin. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Bitcoin Donations.
01Czy duży darczyńca może zdecydować o zmianie reguł Bitcoin?+
Nie samą darowizną. Może wpływać na to, jaką pracę finansuje, lecz przyjęcie kodu zależy od procesu projektu, a zmiana reguł od ich przyjęcia przez uczestników sieci. Tych poziomów nie należy mylić.
02Czy warto finansować testy bez nowej funkcji?+
Tak. Recenzje, poprawki, dokumentacja i utrzymanie mogą być bardzo ważne bez widocznej nowej funkcji. Ocena powinna dotyczyć konkretnej pracy i jej weryfikacji, nie tylko liczby commitów lub wielkości ogłoszonego grantu.