Open-source Bitcoin Funding to finansowe wsparcie osób i projektów tworzących, sprawdzających i utrzymujących publicznie dostępne oprogramowanie, edukację oraz infrastrukturę Bitcoina. Open-source oznacza możliwość oglądania, używania i modyfikowania kodu źródłowego zgodnie z licencją, a nie pracę bez kosztów. Wsparcie opłaca czas i wiedzę, nie prawo do ustalania zasad całej sieci.
Wyobraź sobie programistkę, która wieczorem po pracy sprawdza proponowaną zmianę portfela. Musi zrozumieć dotychczasowe działanie, uruchomić testy i przemyśleć mniej typowe sytuacje. Może nie dodać żadnej widocznej funkcji, a mimo to ochronić innych przed błędem. Projekt oprogramowania Bitcoin Core wymienia wśród potrzebnych prac również testowanie, dokumentację, tłumaczenia i interfejsy. Jego zasady uznają nawet dokładny przegląd i testy za wąskie gardło rozwoju. Finansowanie daje przestrzeń właśnie na tę często niewidoczną pracę. [6] [7]
Darowizna może wesprzeć osobę lub organizację, grant określa ramy opłacanej pracy, a zatrudnienie wiąże się z własnymi obowiązkami. Brink rozróżnia na przykład granty dla doświadczonych programistów i płatny fellowship, czyli program nauki poprzez pracę z mentorami. Przy grantach oczekuje samodzielności i publicznych raportów postępu. Dla odbiorcy liczy się więc nie tylko kwota: jakie są oczekiwania, jak długo trwa wsparcie, kiedy następuje wypłata i na jakich warunkach można je kontynuować. [3]
Repozytorium przechowuje kod projektu i historię zmian. Jego upublicznienie nie oznacza automatycznie, że ktoś sfinansuje pracę. OpenSats ocenia zgodność z własną misją, jasność celów, wykonalność, umiejętności wnioskodawcy i oczekiwany wpływ. Opisuje ocenę ekspercką, sprawdzenie wnioskodawcy i zatwierdzenie większością głosów zarządu. Umowa określa zakres, cele pośrednie i raportowanie. To zasady konkretnego funduszu, nie wspólna procedura przyjęcia dla całego Bitcoina. [1]
Spiral publikuje historyczne ogłoszenie Square Crypto z 2019-09-14: grant 100000 USD dla BTCPay Foundation na wsparcie BTCPay Server. Pieniądze mogły finansować wolne i otwarte oprogramowanie usprawniające Bitcoin, na przykład jego użyteczność lub prywatność. Kwota dotyczy tego konkretnego grantu, nie dzisiejszego cennika rozwoju. Human Rights Foundation wspiera w ramach swojej misji także edukację, tłumaczenia i łatwość użycia. Pojęcie obejmuje więc więcej niż programowanie, a przykłady nie stanowią pełnej listy finansujących. [4] [5]
W Bitcoin Core zmianę proponuje się publicznie, inni ją sprawdzają i testują, a opiekunowie decydują o włączeniu do wspólnego repozytorium. Nawet to nie zmienia samo z siebie zasad całej sieci. Użytkownicy wybierają uruchamiane oprogramowanie, a ich węzły, czyli komputery sprawdzające transakcje i bloki, weryfikują według niego przestrzeganie reguł. Finansujący może wpływać na temat pracy opłacanego programisty. Grant nie daje jednak prawa do pomijania kontroli projektu ani nakazywania innym przyjęcia zmiany. Finansowanie, przyjęcie kodu i przyjęcie zasad sieci to odrębne kroki. [7] [9]
Warto pytać, kto płaci, jak długo, z jakimi zobowiązaniami i możliwością zakończenia wsparcia. Konflikt interesów może powstać, gdy cele finansującego różnią się od potrzeb użytkowników. OpenSats publikuje dokumenty finansowe i zarządcze oraz odsyłacze do zasad konfliktu interesów. Taka otwartość pomaga oceniać relacje, ale nie gwarantuje neutralności. Liczba firm opłacających programistów również nie mówi, ile podmiotów kontroluje protokół. Badamy konkretne relacje, nie oskarżamy z góry każdego funduszu. [2] [9]
Rezultatów można szukać w licencji, kodzie, przeglądach, testach, dokumentacji i raportach odbiorcy. Bitcoin Core zwykle przyjmuje wkład na licencji MIT, z podanymi wyjątkami. Licencja ustala warunki użycia, nie jest certyfikatem bezpieczeństwa. Publiczny kod sam nie dowodzi, że ktoś dokładnie go sprawdził. Jeśli praca ujawnia wrażliwą podatność, czyli błąd możliwy do wykorzystania w ataku, należy zgłosić ją zgodnie z zasadami bezpieczeństwa projektu i ujawnić w skoordynowany sposób. Presja na natychmiastowe pokazanie efektu grantu nie może wyprzedzać ochrony użytkowników. [7] [8]
Przydatny projekt potrzebuje dalszego utrzymania, kontroli cudzych zmian i przekazywania wiedzy. Brink wyraźnie zalicza te zadania i naprawę błędów do wspieranej pracy. Nie wystarczy więc liczyć commitów, czyli zapisów zmian w repozytorium, ani sumować ogłoszonych darowizn. Ważniejsze jest, co rozwiązano, kto to sprawdził i kto zajmie się tym później. Ogłoszenie grantu rozpoczyna wsparcie, nie dowodzi ukończenia projektu. Trwałe finansowanie uwzględnia również pracę, która nie trafia na pierwsze strony. [3] [1]
Dobra praca czasem zapobiega wydaniu zmiany
W fikcyjnym przykładzie grant pozwala programistce sprawdzać zmianę portfela zamiast poświęcać na to tylko wolne wieczory. Odkrywa sytuację, w której nowa wersja działałaby błędnie, i przygotowuje test pokazujący problem. Propozycja wraca do autora do poprawy. Użytkownik nie widzi jeszcze nowej funkcji, ale wsparcie przyniosło wartość: pomogło uniknąć wydania błędu. Finansujący może oceniać udokumentowaną pracę według umowy, ale zapłata za czas nie kupuje zwolnienia z kontroli projektu.
Pełniejszy obraz uzyskasz, czytając to hasło razem z Bitcoin Donations, Edukacja o Bitcoinie, Bitcoin Core, Bitcoin and Human Rights, Bitcoin. Do tego hasła prowadzą również odsyłacze z Bitcoin Donations.
01Czy duży darczyńca może ustalać zasady Bitcoina?+
Nie przez samą darowiznę. Może wpływać na finansowane zadania i tematy pracy odbiorców. Przyjęcie kodu podlega jednak procesowi projektu, a reguły sieci zależą od tego, co uczestnicy faktycznie przyjmą i uruchomią. Trzeba odróżniać te poziomy.
02Czy warto finansować pracę bez nowej funkcji?+
Tak. Przegląd cudzej zmiany, naprawa błędu lub jasna dokumentacja mogą pomóc bardziej niż dodatkowa funkcja. Liczą się konkretna praca i jej weryfikacja. Sama liczba commitów ani rozmiar ogłoszonego grantu nie opisują rezultatu.