Open-source Bitcoin Funding 是对比特币领域开发者、代码审查者、研究人员、维护者、教育者及公共基础设施的资金支持。它帮助维持常规产品商业模式未必能支付的工作。资助条件、项目接受某项更改以及网络采用规则，是不同的问题。
开源不意味着开发和维护没有成本。Bitcoin Core 将代码、测试、文档、翻译和用户界面列为所需贡献，其贡献指南把深入审查与测试视为瓶颈。因此，资助也可以用于既不产生新功能、也不形成独立销售产品的工作。 [Bitcoin Core — How Can I Contribute?] [Bitcoin Core — Contributing]
捐赠可以支持组织或个人，项目资助界定受支持的工作，而雇佣有自身义务。Brink 将面向资深开发者的资助与带有指导的有薪 fellowship 项目区分开来。对资助对象，它要求自主工作和公开进展报告。这些模式不能互换；期限、支付、预期和续期由具体条件决定。 [Brink — Programs]
OpenSats 评估使命契合度、目标清晰度、可行性、申请者能力和预期影响。其流程包括专家审查、尽职调查、董事会多数批准，以及约定范围、里程碑和报告的协议。因此，拥有开放仓库不会自动获得奖励。一个基金的选择规则不能当作整个生态的规则。 [OpenSats — Grant Selection]
Spiral 发布了 Square Crypto 于 2019-09-14 作出的历史公告：向 BTCPay Foundation 提供 100000 USD，支持 BTCPay Server。条件是开发改善 Bitcoin 的自由开源软件；这并非当前普遍适用的资助标准。Human Rights Foundation 除开发外，还在其使命范围内支持教育、翻译和可用性。这些例子展示工作的广度，并非资助方的完整名单。 [Spiral — Grant #1: BTCPay Server] [Human Rights Foundation — Bitcoin Development Fund]
Bitcoin Core 要求公开变更提案、审查和适当测试，由维护者决定是否合入仓库。这一流程不同于改变整个网络的共识。用户选择自己运行的软件。资助方可以影响付费工作的重点，但资助本身并不赋予迫使他人采用变更的权利。 [Bitcoin Core — Contributing] [Bitcoin.org — Network control FAQ]
评估资金支持时，应考察捐赠者、期限、义务、终止选项和潜在利益冲突。OpenSats 公布财务与治理文件以及利益冲突规则链接；披露本身不能保证中立。支付开发者报酬的公司数量并不是协议控制权的尺度。这是核查具体关系的框架，不是对某个基金的指控。 [OpenSats — Transparency] [Bitcoin.org — Network control FAQ]
可以检查项目许可证、仓库、审查记录、测试、文档和受助者报告。Bitcoin Core 通常按 MIT 许可证接受贡献，并列有例外。但敏感漏洞应依项目安全规则报告并协调披露；公开资助成果的压力不能取代这一流程。代码开放本身不能证明安全性或审计质量。 [Bitcoin Core — Contributing] [Bitcoin Core — Security Advisories]
预算应考虑维护、审查他人更改、知识传递以及资助结束后的延续。Brink 明确将测试、审查和修复缺陷列为受支持工作。因此，提交数量和捐赠总额不足以评价成果。应考察具体贡献、独立评估和剩余需求；宣布资助不等于项目完成。 [Brink — Programs] [OpenSats — Grant Selection]
未被接受的更改也可能带来有用工作
在一个假设例子中，资助使审查者有时间测试钱包变更提案。他发现缺陷，用测试加以证明，提案在被接受前退回作者修正。审查者没有添加新功能，但帮助防止了回归问题。资助方可以根据协议评价有记录的工作，却不能因为支付了时间就绕过项目审查。
要获得更完整的理解，请将本词条与以下词条结合阅读： Bitcoin Donations, 比特币教育, Bitcoin Core, Bitcoin and Human Rights, Bitcoin. 反向关联还来自： Bitcoin Donations.
01大额捐赠者能决定改变比特币规则吗？+
仅凭捐赠不能。它可以影响自己资助什么工作，但代码接纳依赖项目流程，规则改变依赖网络参与者采用。这些不同层面不能混为一谈。
02没有新功能的测试值得资助吗？+
值得。审查、修复、文档和维护即使没有可见新功能，也可能非常重要。评价应关注具体工作及其验证，而非只看提交数量或宣布的资助金额。