Open-source Bitcoin Funding

设想一位开发者，在结束日常工作后的晚上，审查一项钱包修改提案。她需要理解原有行为、运行测试，并考虑不常见的情况。她可能没有增加任何看得见的功能，却帮其他人避开了错误。比特币软件项目 Bitcoin Core 需要的贡献还包括测试、文档、翻译和用户界面。其贡献指南甚至把深入审查与测试视为开发的瓶颈。资助为这些经常不被注意的工作腾出了时间。 [6] [7]

捐款可以支持个人或组织，开发资助约定获支持工作的范围，雇佣关系则有自己的义务。以 Brink 为例，它区分面向资深开发者的资助，与有报酬的 fellowship 项目。后者让参与者在导师指导下，通过工作学习。对于资助接受者，Brink 期待其独立工作，并公开报告进展。因此，接受者需要了解的不只是金额，还有工作期望、支持期限、付款时间和延续条件。 [3]

代码仓库是保存项目代码及其修改历史的地方。把它公开，并不会自动让人付钱支持工作。OpenSats 会评估项目是否符合其使命、目标是否清晰、是否可行、申请者的能力，以及预期影响。它介绍的流程包括专家评估、申请者核查和董事会多数批准。协议随后规定工作范围、阶段目标和进展报告。这是某个基金的规则，不是整个 Bitcoin 生态统一的准入程序。 [1]

Spiral 网站保留了 Square Crypto 于 2019-09-14 发布的一份历史公告：向 BTCPay Foundation 提供 100000 USD，支持 BTCPay Server。资金可用于改善 Bitcoin 的自由开源软件，例如提升易用性或隐私。这个金额描述的是那笔具体资助，不是今天开发工作的价目表。Human Rights Foundation 也在其使命范围内，支持开发以外的教育、翻译和易用性工作。因此，这个概念不只涵盖写代码，而这些例子也不是资助方的完整名单。 [4] [5]

在 Bitcoin Core 中，修改会被公开提出，由其他人审查和测试，再由维护者决定是否合并到共同的代码仓库。即使完成合并，也不会自动改变整个网络的规则。用户选择运行的软件，他们的节点，也就是检查交易和区块的计算机，通过软件验证规则是否得到遵守。出资方可以影响受资助开发者把时间花在哪里，但资助不会赋予其绕过项目审查或命令其他人接受修改的权力。资助工作、接受代码、采用网络规则，是不同的步骤。 [7] [9]

我们可以合理地追问：谁在付钱，支持多久，有什么义务，什么情况下可以终止？当付款方的目标与用户需要不一致时，就可能出现利益冲突。OpenSats 公开财务和治理文件，并提供利益冲突规则的链接。这有助于判断各方关系，却不能保证中立。同样，给开发者发报酬的公司有多少，并不等于有多少实体控制协议。应当考察具体关系，而不是预先指责每个基金。 [2] [9]

资助成果可以从许可证、代码、审查、测试、文档和接受者的报告中寻找。Bitcoin Core 通常按 MIT 许可证接受贡献，但注明的例外情况除外。许可证规定使用条件，不是安全证书。代码公开本身，也不能证明有人做过深入检查。如果发现敏感漏洞，也就是可被利用进行攻击的错误，应按项目安全政策报告，并协调披露。急于展示资助成果，不能抢在保护用户之前。 [7] [8]

有用的项目仍需要维护、审查他人的修改，以及传递知识。Brink 明确把这些活动和修复错误列入支持范围。因此，不能只计算 commit，也就是代码仓库中的变更记录，或累加已宣布的捐款金额。更重要的是解决了什么问题、谁验证了结果、接下来由谁维护。宣布资助是支持的开始，不是项目完成的证明。能够长期发挥作用的资助，也要考虑那些不会登上头版的工作。 [3] [1]