Open-source Bitcoin Funding は、公開された Bitcoin のソフトウェア、教育資源、基盤を作り、検証し、保守する人やプロジェクトへの資金支援です。Open-source とは、ライセンスに従ってソースコードを閲覧、利用、変更できることを意味し、作業に費用がかからないという意味ではありません。支援が支払うのは時間と専門性への対価であって、ネットワーク全体のルールを決める権利ではありません。
本業を終えた夜に、ウォレットの変更案を確認する開発者を想像してください。従来の動作を理解し、テストを実行し、まれな状況も考える必要があります。目に見える機能を追加しなくても、他の人を不具合から守れるのです。Bitcoin のソフトウェア開発プロジェクトである Bitcoin Core も、テスト、文書、翻訳、利用者向け画面への貢献を必要としています。そのガイドラインは、詳しいレビューとテストを開発のボトルネックとさえ位置付けています。資金提供は、こうした目立ちにくい作業のための時間を作ります。 [6] [7]
寄付は個人や団体を支え、助成金は資金を出す作業の枠組みを定め、雇用には別の義務があります。Brink は、経験を積んだ開発者への助成と、有給の fellowship を区別しています。後者は、メンターの指導の下、仕事を通じて学ぶプログラムです。助成の受け手には、自立した作業と公開の進捗報告を求めます。受給者に重要なのは額だけではありません。何を期待され、いつまで支援され、いつ支払われ、どんな条件で続けられるかを知る必要があります。 [3]
リポジトリとは、コードと変更履歴を保管する場所です。公開しただけで誰かが仕事の費用を負担してくれるわけではありません。OpenSats は、自らの使命との一致、目標の明確さ、実現可能性、申請者の能力、期待される効果を評価します。専門家の審査、申請者の確認、理事会の多数決による承認という過程を説明しています。その後の合意で、範囲、中間目標、報告を定めます。これは特定の基金の手順であり、Bitcoin 全体に共通する採用制度ではありません。 [1]
Spiral のサイトには、Square Crypto による 2019-09-14 の発表が残っています。BTCPay Server を支えるため、BTCPay Foundation に 100000 USD を助成するという内容です。資金は、使いやすさやプライバシーなど、Bitcoin を改善する自由でオープンなソフトウェアに使うことができました。この額は当時の特定の助成を表し、現在の開発料金表ではありません。Human Rights Foundation は、その使命に沿って開発のほか、教育、翻訳、使いやすさも支援します。対象はコードを書くことだけではなく、ここで挙げた団体も資金提供者のすべてではありません。 [4] [5]
Bitcoin Core では変更を公開で提案し、他の人がレビューとテストを行い、保守担当者が共通リポジトリへの取り込みを判断します。それでも、ネットワーク全体のルールが自動的に変わるわけではありません。利用者は動かすソフトウェアを選び、そのノード、つまり取引やブロックを確認するコンピューターがルールを検証します。資金提供者は、報酬を受ける開発者の作業テーマに影響を与えられます。しかし助成は、プロジェクトの審査を飛ばしたり、他者に採用を命じたりする権限にはなりません。作業への支払い、コードの採用、ネットワーク規則の採用は別の段階です。 [7] [9]
誰が、どの期間、どんな義務と打ち切り条件で支払うのかを尋ねることは大切です。支払う側の目的と利用者の必要が食い違えば、利益相反が生じ得ます。OpenSats は財務や運営の資料、利益相反に関する規則へのリンクを公開しています。これは関係を判断する助けになりますが、中立性を保証はしません。開発者に報酬を払う企業の数も、プロトコルを支配する主体の数ではありません。具体的な関係を検討するのであって、すべての基金を初めから非難する話ではありません。 [2] [9]
支援の成果は、ライセンス、コード、レビュー、テスト、文書、受給者の報告から確認できます。Bitcoin Core への貢献には、明示された例外を除き、通常 MIT ライセンスが適用されます。ライセンスは利用条件を定めるもので、安全性の証明書ではありません。公開コードだけでは、誰かが詳しく検証した証拠にもなりません。攻撃に悪用できる不具合である機微な脆弱性を見つけた場合は、プロジェクトの安全方針に従って報告し、調整のうえで公表すべきです。助成の成果を急いで見せることを、利用者の保護より優先してはいけません。 [7] [8]
役に立つプロジェクトには、継続的な保守、他の人の変更の確認、知識の引き継ぎも必要です。Brink は、こうした活動や不具合修正を明確に支援対象へ含めています。そのため、リポジトリに残る変更記録である commit の数や、発表された寄付額を合計するだけでは不十分です。何を解決し、誰が確かめ、今後誰が面倒を見るかのほうが重要です。助成の発表は支援の始まりであって、完成の証拠ではありません。長く役立つ資金提供は、表立って紹介されない仕事も考慮します。 [3] [1]
良い仕事が、変更の公開を止めることもある
この架空の例では、助成によって開発者は夜の余暇だけに頼らず、ウォレットの変更を確認できます。新しい版が正しく動かない状況を見つけ、不具合を示すテストを作ります。提案は修正のために作者へ戻されます。利用者にはまだ新機能が見えませんが、不具合のある版の公開を防いだことで支援は役立っています。提供者は合意に沿って記録された仕事を評価できますが、時間に報酬を払ってもプロジェクトの確認を免除する権利は買えません。
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Bitcoin Donations, ビットコイン教育, Bitcoin Core, Bitcoin and Human Rights, Bitcoin. 次の項目からも参照されています Bitcoin Donations.
01大口の寄付者は Bitcoin の規則を決められますか？+
寄付だけでは決められません。どの仕事を支え、受給者が何に時間を使うかには影響を与えられます。しかしコード採用はプロジェクトの手順に従い、ネットワーク規則は参加者が実際に何を採用して動かすかによります。この違いを分けて考える必要があります。
02新機能のない仕事にも資金を出す意味はありますか？+
あります。他者の変更の確認、不具合修正、分かりやすい文書は、新機能より人の役に立つこともあります。具体的な仕事と、その検証を示すことが大切です。commit の数や公表された助成額だけでは成果を説明できません。