Pay Per Share

풀은 증명된 작업을 받아 방금 블록을 찾지 않았더라도 합의한 가치를 적립합니다. PPS는 채굴자와 운영자 사이의 수입과 위험 배분을 바꿀 뿐, ASIC 성능이나 같은 해시의 성공 확률을 높이지 않습니다. 각 share로 적립된 청구권은 새로 생성된 비트코인이 아닙니다. [Rosenfeld — Pay-per-share and pool reserves]

Share는 풀의 더 쉬운 목표를 만족하며, 일부만 네트워크 목표도 만족합니다. 가변 난이도에서는 share 난이도로 작업량을 가중해야 합니다. 따라서 목표가 다른 두 share의 가격은 같지 않을 수 있습니다. 승인된 share와 제출·거부·중복·지연 share를 구분해야 하며, 처리는 풀이 공개한 규칙에 따릅니다. [Rosenfeld — Pay-per-share and pool reserves] [Braiins — Share difficulty]

같은 난이도 정의를 쓰는 단순 모형에서 share의 기본 기대 가치는 대략 B × d / D입니다. B는 블록 보조금, d는 share 난이도, D는 네트워크 난이도입니다. 이후 풀 수수료가 적용됩니다. 예를 들어 B=3.125 BTC, d/D=0.000001이면 수수료 전 312.5 sat이며, 이는 현재 제안 가격이나 네트워크 전체의 상수가 아닙니다. [Rosenfeld — Pay-per-share and pool reserves]

오랫동안 블록을 찾지 못하면 운영자가 지급해야 할 금액이 최근 채굴 수입보다 커질 수 있습니다. 자본과 준비금 관리가 필요하며, 낮은 수수료만으로 더 좋은 서비스라 할 수 없습니다. Rosenfeld 모형은 수수료, 준비금, 파산 위험의 관계를 설명합니다. 운영자가 실패할 때 PPS 약속은 프로토콜 차원의 지급 보증이 아닙니다. [Rosenfeld — Pay-per-share and pool reserves]

기본 PPS는 보조금을 평가합니다. Full Pay Per Share(FPPS)는 모형으로 계산한 거래 수수료 몫을 더하며, Pay Per Share Plus(PPS+)는 보통 보조금의 PPS와 실제 거래 수수료의 PPLNS 배분을 결합합니다. 따라서 PPS+의 수수료 부분은 여전히 풀의 운에 좌우될 수 있습니다. 더하기 기호만으로 특정 서비스의 방법이 정해지지는 않습니다. [F2Pool — PPS, PPLNS, FPPS and PPS+]

네트워크 난이도가 높아지면 같은 작업의 보상이 줄고, halving은 보조금을 바꿉니다. FPPS의 수수료 추정도 선택한 기간과 필터에 따라 달라집니다. 예를 들어 Luxor는 자체 필터 계산을 설명할 뿐, 보편적인 FPPS 규칙을 정의하지 않습니다. 일정한 방식은 일정한 일일 BTC, 고정 환율, 전기료를 뺀 확정 이익을 뜻하지 않습니다. [Luxor — Revenue and payments]

풀 잔액에는 최소 금액, 일정, 지급 수수료, 올바른 수신 지갑이라는 출금 규칙이 적용됩니다. On-chain과 Lightning 지급은 수령 확인 방식이 다릅니다. Seed로 자신의 지갑을 복구해도 풀 계정 접근 권한은 복구되지 않습니다. 지급 완료 상태는 수익 화면만 보지 말고 실제 수령한 지급과 대조해야 합니다. [Braiins — Rewards and payout rules]

동일 기간의 승인된 가중 작업량, 단가 기준, 거래 수수료, 공제, 거부된 share, 실제 수령액을 비교합니다. 작업 수입은 비용 및 환율 변화와 분리합니다. PPS는 한 가지 변동 원인을 줄이지만 풀 가용성, 지급 능력, 출금 조건, 운영 비용은 각각 별개의 문제로 남습니다. [Rosenfeld — Pay-per-share and pool reserves] [Luxor — Revenue and payments] [Braiins — Rewards and payout rules]