Block Withholding Attack은 일반 shares를 계속 제출하면서 찾은 블록 해답을 의도적으로 풀에 전달하지 않는 행위입니다. 여기서는 고전적인 폐기를 다루며, 제출만 늦추는 다른 변형은 유인도 다릅니다.
Bitcoin Developer Guide는 더 쉬운 shares 목표와 더 엄격한 네트워크 블록 목표를 설명합니다. 본문의 설명에서 공격자는 계산을 계속하고 일반 shares로 작업을 보여 주지만 풀에는 드문 블록 해답이 도착하지 않습니다. 계산 능력을 소비하지 않는 채굴이 아닙니다. [Bitcoin Developer Guide — Mining]
Rosenfeld는 PPS와 PPLNS를 구분합니다. PPS에서 약속한 share 지급을 지키면 운영자가 부족한 블록 수입을 부담하고, PPLNS에서는 줄어든 실제 수입이 공격자를 포함한 참여자에게도 영향을 줍니다. 평가는 구체적인 지급 방식에 따라야 합니다. [Rosenfeld — Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems]
Eyal은 고전적인 사보타주와 추가로 정직하게 채굴하는 능력을 보유한 풀 간 침투를 구분합니다. 모델의 수익성은 능력 배분과 다른 참여자의 행동에 달려 있습니다. 본문의 추론에서 피해자의 손해만으로 공격자의 순이익이 증명되지는 않습니다. [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Eyal과 Sirer는 Selfish Mining에서 비공개 분기의 전략적 공개를 분석합니다. 풀을 향한 고전적인 Block Withholding Attack은 블록 해답을 폐기하며 승리하는 비공개 분기를 만들 필요가 없습니다. 자체 설명에서 두 메커니즘을 구분하세요. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
Rosenfeld는 발견 수를 Poisson 분포로 모델링합니다. 일정한 조건의 자체 예시에서 기대 블록이 1이면 0일 확률은 약 37%, 3이면 약 5%입니다. 유죄 확률이 아니며 모델에 맞는 능력, 난이도, 기간이 필요합니다. [Rosenfeld — Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems]
Eyal은 shares로 증명된 작업과 실제 블록 발견을 비교하며 작은 채굴자에게 공격을 귀속하기 어렵다고 지적합니다. 감사에서는 기간과 난이도로 가중한 shares를 맞추고 중단과 기록 오류를 점검하세요. 약한 통계로 특정 범인을 식별할 수 없습니다. [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Eyal은 블록 발견 보너스, 평판, 시험 작업을 논의합니다. 보너스는 작은 채굴자의 수입 분산을 높일 수 있습니다. 탐지 효과와 정직한 참여자에 대한 영향을 평가하세요. 논문 제안은 보편적인 보호 스위치가 아닙니다. [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Bitcoin Developer Guide는 풀 작업과 네트워크의 블록 수락을 구분합니다. 본문의 추론에서 미제출 해답은 확인된 거래를 다시 쓰거나 타인의 코인을 소비하게 하지 않습니다. 경제 모델도 현재 특정 풀이 공격 중임을 입증하지 않습니다. [Bitcoin Developer Guide — Mining]
더 정확히 이해하려면 이 항목과 함께 다음도 읽어 보세요 Mining Pool, Pay Per Last N Shares, Hashrate, Selfish mining.