Block Withholding Attack é não entregar deliberadamente uma solução de bloco encontrada enquanto shares comuns continuam sendo enviadas. Aqui tratamos do descarte clássico; outras variantes apenas atrasam o bloco e têm incentivos diferentes.
Bitcoin Developer Guide descreve um alvo mais fácil para shares e outro mais rigoroso da rede para blocos. Nossa explicação: o atacante continua calculando e comprovando trabalho com shares, mas o pool perde as raras soluções de bloco. Não é mineração sem esforço computacional. [Bitcoin Developer Guide — Mining]
Rosenfeld distingue PPS e PPLNS. Em PPS, cumpridos os pagamentos prometidos por share, o operador assume a receita de blocos ausente; em PPLNS, a receita menor também afeta participantes, inclusive o atacante. Sua avaliação deve usar o esquema específico. [Rosenfeld — Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems]
Eyal distingue sabotagem clássica de infiltração entre pools com capacidade adicional minerando honestamente. A rentabilidade no modelo depende da distribuição de poder e do comportamento dos demais. Inferimos que o dano à vítima não comprova lucro líquido do atacante. [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Eyal e Sirer analisam em Selfish Mining a publicação estratégica de um ramo privado. O Block Withholding Attack clássico contra um pool descarta soluções e não precisa construir um ramo privado vencedor. Separe esses mecanismos em sua descrição. [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
Rosenfeld modela descobertas com distribuição de Poisson. Exemplo próprio em condições constantes: com 1 bloco esperado, zero tem probabilidade de cerca de 37%; com 3, cerca de 5%. Isso não é probabilidade de culpa; potência, dificuldade e janela temporal precisam ser adequadas. [Rosenfeld — Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems]
Eyal compara trabalho comprovado por shares com blocos reais e destaca a dificuldade de atribuição a um minerador pequeno. Na auditoria própria, alinhe períodos e shares ponderadas pela dificuldade, verificando interrupções e erros de registro. Estatística fraca não identifica um culpado específico. [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Eyal discute bônus por bloco, reputação e tarefas de teste; o bônus pode aumentar a variância da renda de pequenos mineradores. Avalie eficácia da detecção e impacto nos honestos. Uma proposta em artigo não é um botão de proteção universal. [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Bitcoin Developer Guide separa trabalho do pool e aceitação de blocos pela rede. Inferimos que uma solução não enviada não reescreve transações confirmadas nem permite gastar moedas alheias. Um modelo econômico também não prova que um pool atual específico esteja atacando. [Bitcoin Developer Guide — Mining]
Para ter uma visão mais completa, leia este verbete junto com Mining Pool, Pay Per Last N Shares, Hashrate, Selfish mining.