Block Withholding Attack は通常の shares を送り続けながら、見つけたブロック解を意図的にプールへ提出しない行為です。ここでは古典的な破棄を扱い、提出を遅らせるだけの別方式は動機も異なります。
Bitcoin Developer Guide は緩い shares の目標と厳しいネットワークのブロック目標を説明します。本稿の説明では、攻撃者は計算を続け通常の shares で仕事を示しますが、プールには希少なブロック解が届きません。計算資源を使わない採掘ではありません。 [Bitcoin Developer Guide — Mining]
Rosenfeld は PPS と PPLNS を区別します。PPS で約束した share ごとの支払いを守るなら欠けたブロック収入は運営者負担となり、PPLNS では実収入の減少が攻撃者を含む参加者にも及びます。評価には具体的な支払方式が必要です。 [Rosenfeld — Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems]
Eyal は古典的な妨害と、別に正直な採掘能力も持つプール間の潜入を区別します。モデルの利益は計算能力配分と他者の行動に依存します。本稿の推論では、被害だけで攻撃者の純利益を証明できません。 [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Eyal と Sirer は Selfish Mining で私的な分岐の戦略的公開を分析します。古典的な Block Withholding Attack はプール向けのブロック解を破棄し、勝利する私的分岐を作る必要がありません。自分の説明でも両者を分けます。 [Eyal and Sirer — Majority is not Enough]
Rosenfeld は発見数を Poisson 分布でモデル化します。一定条件の独自例では期待値が 1 ブロックならゼロの確率は約 37%、3 なら約 5% です。有罪確率ではなく、能力、難易度、期間が適切である必要があります。 [Rosenfeld — Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems]
Eyal は shares で示す仕事と実際のブロック発見を比較し、小規模採掘者への帰属が難しいと指摘します。監査では期間と難易度による shares の重みをそろえ、停止や記録誤りを確認します。弱い統計では特定の犯人を識別できません。 [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Eyal は発見ボーナス、評判、試験用課題を論じ、ボーナスは小規模採掘者の収入分散を増やし得ます。検出効果と正直な参加者への影響を評価してください。論文の提案は万能な保護スイッチではありません。 [Eyal — The Miner’s Dilemma]
Bitcoin Developer Guide はプール作業とネットワークによるブロック受理を分けます。本稿の推論では、未提出の解は確認済み取引を書き換えず、他人のコインを使えるようにもしません。経済モデルも現在の特定プールによる攻撃の証明ではありません。 [Bitcoin Developer Guide — Mining]
理解を深めるには、この項目とあわせて次もお読みください Mining Pool, Pay Per Last N Shares, Hashrate, Selfish mining.