Ce sont des chemins réseau distincts pour la communication d’un nœud Bitcoin : Tor utilise un proxy SOCKS et des onion services, I2P des tunnels via l’interface SAM et CJDNS un overlay IPv6 chiffré ; ces mécanismes ne changent ni les transactions, ni la blockchain, ni le consensus et ne garantissent pas à eux seuls l’anonymat de l’utilisateur.
Un réseau d’anonymat protège le transport entre les nœuds, pas le contenu d’une transaction Bitcoin. Il peut masquer l’adresse IP ordinaire à la contrepartie ou compliquer l’observation du chemin, mais les montants publics, les liens entre adresses, le timing et les heuristiques on-chain restent des problèmes distincts. [5]
Bitcoin Core peut acheminer les connexions sortantes par un proxy SOCKS Tor et créer un onion service Tor v3 pour les connexions entrantes. Depuis la version 22.0, il ignore les adresses Tor v2 ; une mauvaise configuration peut laisser le trafic DNS ou clearnet contourner le chemin prévu, d’où l’importance de la combinaison -proxy, -onion, -onlynet, -bind et du pare-feu. [1]
Les connexions I2P utilisent un routeur I2P externe avec une interface SAM, généralement sur 127.0.0.1:7656. Bitcoin Core prend en charge I2P depuis la version 22.0 et crée par défaut une adresse I2P persistante et sa clé lorsqu’il accepte des connexions ; avec -i2pacceptincoming=0, il utilise une adresse temporaire pour chaque connexion sortante, même si la contrepartie I2P voit l’adresse de l’initiateur. [2]
CJDNS est un overlay IPv6 chiffré utilisant des adresses de fc00::/8 et un routage fondé sur les clés publiques. Bitcoin Core le prend en charge depuis la version 23.0 via -cjdnsreachable ; la documentation précise que CJDNS ne cache pas l’émetteur et le destinataire aux routeurs intermédiaires et déconseille de l’utiliser seul lorsque les peers sont peu nombreux. [3]
BIP 155 a introduit les messages sendaddrv2 et addrv2 avec une longueur d’adresse variable et des network IDs distincts pour Tor v3, I2P et CJDNS. Un nœud peut ainsi stocker et propager ces endpoints ; l’annonce d’une adresse ne prouve pas à elle seule que le nœud utilise ce réseau ni qu’un trafic précis y a circulé. [4]
L’emploi simultané de plusieurs réseaux peut améliorer la disponibilité et compliquer une attaque eclipse ou partition, car le nœud dispose de chemins différents vers ses peers. La même configuration peut toutefois relier des identités apparemment distinctes : un adversaire peut comparer la durée d’activité, le comportement, les adresses annoncées ensemble ou le trafic clearnet et overlay. [1]
Tor, I2P et CJDNS présentent des compromis différents en matière de latence, de nombre de peers, de visibilité de l’endpoint et de résistance Sybil. Le mode onlynet peut limiter une fuite vers un autre réseau, mais un ensemble réduit de peers peut ralentir la synchronisation et accroître la dépendance à quelques nœuds ; aucune option ne corrige les erreurs de wallet ni l’analyse de la blockchain. [3]
La vérification doit examiner les sockets réels et l’état du nœud : getnetworkinfo, -netinfo, -addrinfo et getpeerinfo montrent les adresses locales, le nombre d’endpoints connus et les connexions concrètes. Outre la configuration de Bitcoin Core, il faut contrôler le routeur Tor ou I2P actif, l’interface CJDNS, le chemin DNS, les binds, le pare-feu et l’usage effectif du réseau prévu par le trafic entrant et sortant. [2]
Pour une vision complète, lisez aussi Confidentialité de Bitcoin, Full Node, Bitcoin Core, Dandelion++, Transaction, Lightning Routing. Cette entrée est également citée par Paralelní Polis, Reusable Proofs of Work, Mix Network, Sybil Attack.
01Tor rend-il une transaction Bitcoin anonyme ?+
Non. Tor peut masquer le chemin réseau ou l’adresse IP ordinaire du nœud, mais la transaction reste inscrite publiquement dans la blockchain. Coin selection, réutilisation d’adresses, montants, timing et lien avec une plateforme d’échange peuvent identifier l’utilisateur même si Tor fonctionne correctement.
02Quel réseau d’anonymat convient le mieux à Bitcoin ?+
Il n’existe pas de réponse unique sans threat model. Tor bénéficie du support le plus large, I2P fournit un réseau interne différent et CJDNS un overlay chiffré rapide qui ne masque pas les endpoints de la même manière. Une configuration vérifiée, le nombre de peers indépendants et la limitation de la corrélation des identités comptent davantage que le nom.