Bitcoin and Financial Inclusion

Bayangkan seseorang menerima upah tunai dan ingin mengirim sebagian kepada keluarganya. Aplikasi baru hanya membantu jika uang itu benar-benar bisa dikirim dan diterima dalam bentuk yang dapat digunakan keluarga. Kemampuan menyisihkan uang, membiayai kebutuhan penting, atau mengasuransikan risiko juga berarti. Inklusi keuangan menanyakan apakah layanan tersebut tersedia, mudah dipahami, dan bisa digunakan berulang kali. Memegang bitcoin saja bukan rekening tabungan berbunga, pinjaman, atau polis asuransi. Jika ada pihak yang menawarkan layanan tambahan itu, syarat dan risikonya perlu dinilai tersendiri. [1] [2]

Bitcoin memungkinkan orang menerima dan mengirim nilai secara langsung tanpa membuka rekening bank. Dengan memegang kunci sendiri, seseorang memiliki wewenang membelanjakan dananya, tanpa meminta persetujuan kustodian untuk setiap transfer. Ini bisa menghilangkan salah satu hambatan. Namun, tetap harus ada cara memperoleh bitcoin serta tempat untuk membelanjakan atau menukarnya. Penyedia penukaran bisa meminta dokumen identitas, dan akun layanan dapat memiliki pembatasan. Jadi, jaringan terbuka tidak otomatis menyediakan uang tunai lokal, bantuan saat terjadi kesalahan, atau layanan yang sama di setiap negara. [6] [7]

Kembali kepada pengirim upah tadi. Apakah ia memiliki perangkat sendiri atau meminjam ponsel? Apakah listrik, koneksi, dan biaya paket data tersedia? Apakah ia memahami bahasa dan petunjuk aplikasi, bisa membaca tulisan kecil, dan tetap dapat mengoperasikannya jika memiliki disabilitas? Ini bukan urusan sepele: jawabannya bisa menentukan apakah layanan dapat dipakai tanpa bantuan. Instalasi tidak menggantikan penjelasan tentang biaya, cadangan, atau penipuan. Karena itu, Global Findex, penelitian Bank Dunia mengenai layanan keuangan, juga menelaah konektivitas dan keamanan digital. [3] [1]

Orang yang mengelola dompet sendiri tidak perlu bergantung pada izin kustodian untuk membelanjakan bitcoinnya. Sebaliknya, ia harus melindungi kunci dan cadangan yang memungkinkan pemulihan akses. Bitcoin tidak memiliki pusat bantuan yang dapat mereset akses yang hilang secara permanen. Situasi akun kustodian berbeda: keamanan, aturan akun, dan kemampuan penyedia menyerahkan dana menjadi penting. Dalam kedua pilihan, pengguna perlu mengenali penipuan dan memeriksa penerima. Riwayat on-chain, yaitu catatan yang ditulis langsung pada blockchain, bersifat publik. Enkripsi sendiri tidak menyediakan anonimitas maupun mekanisme pengaduan layanan. [7] [8] [2]

Keluarga perlu membayar sewa dalam mata uang lokal. Jika harga bitcoin turun antara saat diterima dan digunakan, uang yang tersedia bisa kurang dari perkiraan. Hitung biaya penukaran dan penarikan, bukan hanya transfer. Lightning dapat mendukung pembayaran lebih cepat, tetapi membutuhkan rute melalui kanal dan dana yang cukup pada arah yang diperlukan; inilah likuiditas. Jaringan ini tidak mengatur penukaran lokal dengan sendirinya. Demonstrasi pembayaran yang disubsidi penyelenggara bisa berjalan lancar tanpa membuktikan bahwa layanan akan tetap sama terjangkaunya nanti. Yang penting adalah berapa uang yang tersisa setelah seluruh langkah dan apakah keluarga menerimanya tepat waktu. [7] [9] [10]

Global Findex 2025 didasarkan pada survei yang dilakukan pada 2024. Penelitian ini mempelajari penggunaan layanan keuangan, konektivitas, dan keamanan digital; populasi sasarannya dimulai dari usia 15 tahun. Untuk membandingkan data, kita harus tahu siapa yang disurvei dan arti tepat setiap indikator. Penelitian ini tidak menghitung dompet bitcoin atau dengan sendirinya membuktikan manfaat suatu proyek. Satu orang dapat memakai beberapa alamat dan tidak pernah membuka lagi aplikasi yang diunduh. Karena itu, jumlah alamat, instalasi, dan orang yang baru memperoleh layanan yang bisa digunakan merupakan ukuran yang berbeda. [3] [4]

Dalam kasus El Salvador, ada dua tanggal yang perlu dibedakan. Dana Moneter Internasional, IMF, menerbitkan laporan pada Maret 2025, tetapi analisisnya selesai pada 2023-03-02. Dari bukti yang tersedia saat itu, penulis tidak menemukan peningkatan inklusi keuangan yang terlihat setelah Bitcoin diberi status alat pembayaran sah dan dompet negara Chivo diperkenalkan. Mereka menjelaskan rendahnya penggunaan serta risiko bagi konsumen. Ini adalah penilaian atas kebijakan dan periode tertentu, bukan pengukuran keadaan hari ini atau vonis atas setiap proyek lokal. Hal itu juga menunjukkan mengapa undang-undang atau banyaknya pendaftaran saja tidak membuktikan manfaat yang bertahan lama. [5]

Pertama, tentukan kebutuhan siapa yang belum dipenuhi pilihan yang ada dan hambatan spesifik apa yang ingin dihilangkan. Lalu periksa apakah orang memakai layanan secara sukarela dan berulang, berapa biayanya, kerugian apa yang mereka alami, serta apakah akses bisa dipulihkan atau bantuan bisa diperoleh. Tanyakan juga kepada mereka yang berhenti atau tidak pernah ikut. Bedakan penerima subsidi dari pengguna biasa dan bandingkan hasilnya dengan alternatif yang tersedia. Akses baru terhadap layanan belum tentu memperbaiki keadaan hidup. Publikasikan hasil agregat tanpa mengaitkan nama dengan alamat dan saldo. Hasil lokal yang berguna bisa dijelaskan secara jujur tanpa menjanjikannya kepada semua orang. [2] [4] [8]